Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2011 г. N 13АП-15111/11

г. Санкт-Петербург

23 октября 2011 г.

Дело N А56-17817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15111/2011) Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, 18, 1; ОГРН: 1077763346605) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства от 27.06.2011 года по делу N А56-17817/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации

к ООО "РСУ N 5"

3-е лицо: ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

о расторжении государственного контракта от 05.11.2009 г.. N 113 СМР и взыскании 823 822 381,60 руб. неотработанного аванса и 88 953 600 руб. неустойки

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Орлова О.В. по доверенности от 01.06.11г., Белобородова О.В. по доверенности от 01.06.11г.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, 18, 1; ОГРН: 1077763346605, далее - Агентство) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ N 5" (место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, 2, литер А, пом. 20Н; ОГРН: 1057810007199) о расторжении государственного контракта от 05.11.2009 г.. N113 СМР на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска "Адлер", заключенного с ООО "РСУ N 5", и взыскании 823 822 381,60 руб. неотработанного аванса, а также 88 953 600 руб. неустойки.

22.06.2011 года Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в объеме исковых требований ООО "РСУ N 5", в том числе на денежные средства, которые могут поступить на его банковский счет, а в случае их недостаточности - также на иное принадлежащее ему имущество, находящееся у него или других лиц.

Определением арбитражного суда от 27.06.2011 года заявление Агентства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Агентство направило апелляционную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что после подачи иска ответчиком начат процесс реорганизации, прямо указывает на намерение ООО "РСУ N 5" сделать невозможным взыскание с него суммы иска. Действия ответчика, направленные на реорганизацию, характеризуют его как недобросовестного хозяйствующего субъекта, предпринимающего все возможные меры для того, чтобы уйти от исполнения своих контрактных обязательств. Выбранный ООО "РСУ N 5" способ реорганизации в форме выделения позволяет передать активы к вновь создаваемому лицу, а пассивы, в том числе долги, оставить старому, взыскание с которого просто невозможно ввиду отсутствия у него активов. Непринятие обеспечительных мер повлечет нанесение значительного ущерба РФ в лице Агентства.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителей ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, Агентство указало, что ответчик в настоящее время находится в процессе реорганизации, и предположил, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения в будущем.

Согласно пункту 9 названного Постановления затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Однако, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих действия должника по уменьшению имущества.

Одновременно апелляционным судом установлено, что определенный объем работ на объекте строительства по контракту ответчиком производился, у сторон имеется спор относительно объема и качества выполненных работ, в результате чего по делу назначена судебная экспертиза.

Указанное обстоятельство не позволяет признать достаточно обоснованной и соразмерной истребуемую стороной меру обеспечения иска в виде ареста столь значительной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 года по делу N А56-17817/2011 об отказе в обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова