Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 19АП-4803/11

"21" октября 2011 г.

Дело N А48-1423/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ЗАО "Орёлнефтепродукт": Трубицыной Е.И., представителя по доверенности N 127 от 29.12.2010;

от ТУФА по управлению государственным имуществом в Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Троснянского района Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2011 по делу N А48-1423/2011 по иску закрытого акционерного общества "Орёлнефтепродукт" (ИНН 5752007636, ОГРН 1025700776969) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ИНН 5751027277, ОГРН 1095742001123), при участии третьего лица - администрации Троснянского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Орёлнефтепродукт" (ЗАО "Орёлнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ТУ Росимущества в Орловской области, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - водоразборный узел, инвентарный номер 54:254:002:011085820, высотой 12 м, глубиной 103 м, расположенный по адресу: 434 км+130 м автодороги "Москва-Харьков" (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Троснянского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2011 исковые требования ЗАО "Орёлнефтепродукт" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ТУ Росимущества в Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.10.2011 ТУ Росимущества в Орловской области и администрация Троснянского района Орловской области явку своих представителей не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ЗАО "Орёлнефтепродукт" на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая их несостоятельными, просил решение суда от 18.07.2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, приказом от 03.06.1993 N 153 Комитета по Управлению имуществом Администрации Орловской области "О преобразовании государственного предприятия в акционерное общество открытого типа" был утвержден план приватизации и акты оценки стоимости государственного объединения "Орёлнефтепродукт", г. Орел, ул. Маяковского д. 40. Государственное объединение "Орелнефтепродукт" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Орёлнефтепродукт".

В представленном в материалы дела акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Орловского объединения "Орёлнефтепродукт", среди прочих объектов под порядковым номером 795 указан водоразборный узел, 1980 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 3-68.

23.06.1993 Постановлением главы администрации Заводского района Орловской области было принято постановление N 602 о государственной регистрации преобразованного государственного объединения "Орёлнефтепродукт" в акционерное общество открытого типа "Орёлнефтепродукт".

Впоследствии акционерное общество открытого типа "Орёлнефтепродукт" было перерегистрировано в открытое акционерное общество "Орёлнефтепродукт", что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) N 165 Серия 3 от 19.06.1996, в котором указано, что ОАО "Орёлнефтепродукт" является правопреемником акционерного общества открытого типа "Орёлнефтепродукт".

В 2002 году решением единственного акционера ОАО "Орёлнефтепродукт" N 1 была измена организационно-правовая форма общества с открытого на закрытое, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 57 N 000518183, выданным Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Орла 06.09.2002.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО "Орёлнефтепродукт", являясь правопреемником Орловского государственного объединения по обеспечению нефтепродуктами "Орёлнефтепродукт" и АООТ "Орелнефтепродукт", приобрело право собственности на спорный объект недвижимости в 1993 году в процессе приватизации Государственного объединения "Орёлнефтепродукт", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом области обоснованно. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из искового заявления ЗАО "Орёлнефтепродукт" следует, что в качестве основания возникновения права собственности на спорный объект общество указывает получение данного имущества в порядке приватизации имущества Государственного объединения "Орёлнефтепродукт".

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорный объект недвижимости был включен в план приватизации, из владения истца не выбывал, непрерывно с 1993 года и до настоящего времени учитывается на балансе общества, а с 1980 по 1993 года числился на балансе правопредшественника общества - Государственного объединения "Орёлнефтепродукт", что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств N 3-68, инвентарным списком основных средств N 16 АЗС N 43 п. Тросна.

Водоразборный узел предназначался для обеспечения водой АЗК N 43 в п. Тросна, в настоящее время обеспечивает подачу воды к АЗК N 40, принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на АЗК N 40 серия АА N 587978, на АЗК N 43 - серия ОР N 002527 от 08.10.1998.

Земельный участок под АЗК N 43 находился в постоянном бессрочном пользовании, что подтверждается свидетельством N 122-171 от 29.01.1993, выданным Объединению "Орёлнефтепродукт".

Впоследствии данный земельный участок был размежеван. Часть данного участка, предназначенного непосредственно для обслуживания АЗС N 43, была приобретена в собственность ЗАО "Орёлнефтепродукт", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 57 АА 215952 от 27.04.2004.

Часть земельного участка, на котором и расположен водозаборный узел, возвращена администрации Троснянского района Орловской области, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Правопритязаний в отношении спорного объекта недвижимости у администрации нет.

Данный объект был построен в соответствии с паспортом разведочно - эксплуатационной скважины на воду N 52133, выданным Воронежским специализированным управлением Министерства монтажных и специальных

строительных работ СССР, в котором указаны геолого-технические данные по сооруженной скважине, способ бурения, разработчик проектной документации, дата бурения, владелец скважины.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ОГУП ОЦ "Недвижимость" по состоянию на 10.10.2009, спорный объект имеет инвентарный номер: 54:254:002:011085820, введен в эксплуатацию в 1980 году, является сооружением, предназначенным для приема и подачи воды, высотой 12 м, глубиной 103 м, и является объектом недвижимости.

Нахождение имущества на балансе общества в настоящее время подтверждается бухгалтерской справкой от 18.04.2011, отчетом по основным средствам за апрель 2011 года, инвентаризационной описью N 78 по состоянию на 01.11.2010.

На эксплуатацию данной скважины истец в настоящий момент имеет лицензию ОРЛ 54702 "ВЭ". За забор воды из водного объекта общество уплачивает водный налог, что подтверждается налоговыми декларациями по водному налогу за 2009, 2010 года.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что объект недвижимости, включенный в план приватизации, как водоразборный узел 1980 года, инвентарный номер 3-68 и спорный объект недвижимости - водозаборный узел, инвентарный номер 54:254:002:011085820, высотой 12 м, глубиной 103 м, расположенный по адресу: 434 км+130 м автодороги "Москва-Харьков" являются одним и тем же объектом.

Доказательств наличия у правопредшественника истца - Государственного объединения "Орёлнефтепродукт" на момент приватизации другого объекта недвижимости "водоразборный узел" по адресу: 434 км+130 м автодороги "Москва-Харьков" ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с доводами жалобы о том, что в связи с отсутствием в плане приватизации обязательных характеристик, позволяющих идентифицировать объект, невозможно сделать вывод о внесении в уставный капитал ЗАО "Орёлнефтепродукт" спорного объекта недвижимости, судебная коллегия согласиться не может.

Обжалуя судебный акт, ответчик, доказательств того, что спорный объект недвижимости может принадлежать иному лицу, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении его имущественных прав, не представил.

В соответствии с письмами Управления Росреестра по Орловской области от 01.04.2011 N 01/024/2011-549 и ОГУП ОЦ "Недвижимость" N 14 от 15.06.2011 сведения о регистрации прав на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Указание заявителем жалобы на незаконность возврата земельного участка, на котором расположен спорный водозаборный узел администрации Троснянского района Орловской области, не принимается судебной коллегий во внимание, поскольку не является предметом рассматриваемого спора.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2011 по делу N А48-1423/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров