Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 14АП-6333/11

г. Вологда

18 октября 2011 г.

Дело N А05-7129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2011 года по делу N А05-7129/2011 (судья Шапран Е.Б.),

установил

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Карпогорское лесничество (ОГРН 1072903001137; далее - Лесничество) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901442596; далее - Учреждение) 866 803 руб. 65 коп. неустойки за нарушения, допущенные при заготовке древесины.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2011 года требования Лесничества удовлетворены в полном объеме, а также с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 20 336 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Учреждение с судебным решением не согласилось в части взыскания с него в доход федерального бюджета 20 336 руб. 07 коп. государственной пошлины и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда в обжалуемой части вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что Учреждение является территориальным структурным подразделением Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН), которая входит в систему государственных органов исполнительной власти. Указывает на то, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 139), Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда в обжалуемой части - оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель; далее - Департамент) и государственным унитарным предприятием государственного учреждения "Объединение N 1 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области" (Арендатор) заключен договор аренды лесных участков N 378, по условиям которого Арендатору в аренду предоставлены лесные участки общей площадью 57 926 га на территории Карпогорского лесничества для заготовки древесины с ежегодным объемом в размере, указанном в приложении N 3 к договору.

Срок аренды установлен с 12.08.2008 по 31.08.2048 (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендатором и Учреждением 25.03.2009 заключен договор перенайма, согласно которому первоначальный Арендатор в порядке перенайма передает свои права и обязанности Арендатора по договору аренды участков лесного фонда от 12.08.2008 N 378 новому Арендатору, при этом Арендодателем остается Департамент, а новым Арендатором становится Учреждение.

Договор 26.06.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора аренды Учреждение обязалось использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и условиями договора аренды.

Согласно пункту 3.1.2 договора аренды после окончания срока рубки лесных насаждений Арендодатель вправе производить приемку лесосек в бесснежный период лично или уполномоченным лицом.

Пунктом 4.2 договора аренды установлена ответственность за нарушение условий договора, касающихся правил заготовки древесины, а именно в подпунктах "а" - "м" пункта 4.2 договора перечислены виды нарушений и указан размер неустойки за них.

Лесничество 07.06.2010 осуществило приемку лесосек, заготовка древесины на которых велась на основании договора аренды в соответствии с поданными Учреждением лесными декларациями от 19.12.2008 N 01-08/239 и от 31.12.2008 N 01-09/54.

При приемке лесосек Лесничеством были установлены нарушения лесохозяйственных требований, допущенные Учреждением при заготовке древесины, которые отражены в актах приемки лесосек от 07.06.2010.

За установленные нарушения лесохозяйственных правил Лесничество начислило неустойку в общей сумме 866 803 руб. 65 коп.; 25.11.2010 обратилось к Учреждению с претензией N 878, в которой предложило в добровольном порядке уплатить неустойку.

Поскольку Учреждением обязательства по уплате неустойки не исполнены, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции требования Лесничества удовлетворены в полном объеме, а также с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 20 336 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части ввиду следующего.

Статьей 105 АПК РФ установлено, что льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1), а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Как следует из материалов дела, Учреждение является федеральным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Названным Законом и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определены виды учреждений, исполняющих наказания. К ним относятся: исправительные колонии; воспитательные колонии; тюрьмы; лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована ФСИН, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В силу пункта 3 Положения о ФСИН, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 (далее - Положение о ФСИН), основными задачами этой службы являются в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН).

Деятельность учреждений, исполняющих наказания, и органов ФСИН в силу общности стоящих перед ними целей и задач тесно взаимосвязана, а сами они образуют единый управленческий комплекс взаимодействующих субъектов, совместно участвующих в исполнении наказаний.

Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Поскольку уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Из анализа приведенных норм права следует вывод о том, что исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

Однако, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 13.03.2007 N 117 (в редакции информационного письма N 139) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 этого Кодекса.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В рассматриваемом случае Учреждение выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний.

Арбитражный процесс по делу инициирован Лесничеством и направлен на взыскание с Учреждения задолженности по неустойке за нарушения, допущенные при заготовке древесины.

Таким образом, Учреждение выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, названное Учреждение не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Учреждения в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 20 336 руб. 07 коп.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2011 года по делу N А05-7129/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева