Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-25418/11

г. Москва

Дело N А40-67174/11-16-612

21 октября 2011 г.

N 09АП-25418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЗР г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2011 г.. по делу N А40-67174/2011-16-612, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее истец)

к ФГУП "НИИ вакуумной техники им. С.А.Векшинского" (ОГРН 1027700021755) (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Монахова А.А. по доверенности от 28.02.11г.,

от ответчика - Шубина А.С. по доверенности от 11.07.011г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 2 288 677,90 руб задолженности за арендную плату и пени в размере 3 109 447,27 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор N М-05-800179 от 10.05.06г. аренды земельного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, об уменьшении размера неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 127 933,33 руб долга, 26 703,63 руб пени, 1 399,74 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно применил срок исковой давности и сделал неверный расчет, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика просит в жалобе отказать, с решением согласен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N М-05-800179 от 10.05.06г. земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Нагорный проезд, вл.7, под благоустройство. Договор прошел государственную регистрацию.

По расчету истца за период с 31.07.05г. по 31.03.2009 г.. образовалась задолженность в сумме 2 288 677,90 руб, на которую согласно п.7.2 договора аренды была начислена неустойка в размере 0,2%от размера платежа за период с 06.10.06г. по 27.02.09г. за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты в сумме 3 109 447,27 руб.

Учитывая заявление ответчика, положения ст.ст.196, 199, 207 Гражданского Кодекса РФ и поступление иска в суд 23.06.2011 г.., суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности и взыскал задолженность за период с 23.06.08г. по 1-й квартал 2009 г.. с учетом частичной оплаты в сумме 127 933,33 руб (491 082,52 руб - 363 149,20 руб), а также пени согласно расчета в сумме 26 703,63 руб. Апелляционный суд считает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что суд не проверил правильность исчисления арендной платы и неустойки, неправильно применил срок исковой давности, не проверил всех доводов, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств своих доводов истцом, в том числе, доказательств целевого назначения платежей, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, оснований для удовлетворения иска в полном объеме нет.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка за уточненный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и использовался им, при этом ответчик не полностью оплатил за владение и пользование за уточненный, с учетом применения срока исковой давности, период, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 127 933,33 руб, пени в сумме 26 703,63 руб. Из представленных доказательств не усматривается целевое назначение платежей, истцом не представлены копии платежных документов, а у ответчика эти документы отсутствуют в связи с давностью предъявленного периода.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов г.Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2011 г.. по делу N А40-67174/2011-16-612 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков