Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 04АП-203/07

г. Чита

05 марта 2010 г.

Дело N А19-7234/2005

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Ресурс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года по делу N А19-7234/05 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Артель старателей "Прогресс",

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ЗАО "Ресурс" - обратился в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года по делу N А19-7234/05.

Согласно материалам дела, определением от 15 января 2010 года Четвертый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ЗАО "Ресурс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года по делу N А19-7234/05 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ЗАО "Ресурс" вновь обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что апелляционная жалоба была направлена в течение десяти дней с момента получения копии обжалуемого определения, в связи с чем полагает, что срок для подачи жалобы не был пропущен. Просит восстановить срок и принять апелляционную жалобу к производству.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Ресурс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении данного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено 23 ноября 2009 года, срок для подачи апелляционной жалобы истек 07 декабря 2009 года. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 02 февраля 2010 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте N 57364, то есть по истечении установленного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу указанной нормы права восстановление пропущенного процессуального срока возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: ходатайство подано не позднее шести месяцев с момента принятия решения и причины пропуска срока являются уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Согласно материалам дела копия обжалуемого определения направлена судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, в том числе ЗАО "Ресурс" 02.12.2009. Таким образом, установленный частью 2 статьи 186 АПК РФ срок направления копий определения от 23.11.2009 лицам, участвующим в деле о банкротстве, нарушен судом первой инстанции на два рабочих дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае, принимая во внимание просрочку судом срока направления копии обжалуемого определения (2 дня) по сравнению с просрочкой заявителя апелляционной жалобы срока подачи апелляционной жалобы (более одного месяца) суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, заявителем не представлено.

Лицо, участвующее в деле, несет риск совершения (несовершения) процессуальных действий, в связи с чем, возвращение первоначально поданной апелляционной жалобы по причине нарушения заявителем норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить уважительной причиной и основанием для восстановления срока для подачи повторной апелляционной жалобы.

Кроме того, следует учесть, что представитель ЗАО "Ресурс" принимал участие в судебном заседании 23.11.2009 по итогам которого было принято обжалуемое определение, информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, доступна неограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока, не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отказать ЗАО "Ресурс" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ЗАО "Ресурс" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения от 05.03.2010 (4 л.), апелляционная жалоба (6 л.), почтовые квитанции от 02.02.2010 (2 л.), ходатайство о восстановлении пропущенного срока (2 л.), копия определения от 15.01.2010 (1 л.), копия определения АС ИО от 23.11.2009 (6 л.), платежное поручение N 5 от 18.12.2009 (1 л.), конверт N 57364 (1 л.) - всего на 23 л.

Судья

К.Н. Даровских