Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 17АП-9506/11

г. Пермь

24 октября 2011 г.

Дело N А71-3514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца ООО "Управляющая компания "ЖРП-8", г. Ижевск: Плигина И.В. на основании доверенности N 6 от 22.08.2011, паспорта,

от ответчика МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска": Черепанова Ю.И. на основании доверенности N 134-Д от 29.09.2011, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Управляющая компания "ЖРП-8", г. Ижевск

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2011 года

по делу N А71-3514/2011,

принятое судьей Е.В. Коньковой

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП-8" (ОГРН 1071840003718, ИНН 1833044300)

к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

об обязании передать техническую документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП-8" (далее - ООО УК "ЖРП-8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (в настоящее время МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", далее - МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 42 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержание сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического , электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акт поверки водосчетчика (при его наличии), акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии), акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии, акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) на основании п. 10 ст. 162 ЖК РФ (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2011 года (резолютивная часть от 25.07.2011, судья Е.В. Конькова) в удовлетворении иска отказано (л.д. 172-174).

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом при принятии решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает на то, что согласно решению, принятому собственниками спорного МКД на общем собрании 23.12.2011, содержащем выражение воли собственников помещений на права стороны на односторонний отказ от исполнения договора управления с прежней управляющей организацией (ответчиком) в соответствии с п. 7.2., которым предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. В одностороннем порядке договор может быть расторгнут, если односторонний порядок расторжения договора допускается условиями такого договора либо предусмотрен нормами ГК РФ или соглашением сторон. Такой порядок расторжения договора предусмотрен п. 7.2. договора управления, заключенного между собственниками спорного дома и ответчиком. В соответствии с п. 7.2. договора любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Поскольку собственники помещений приняли решение об отказе от исполнения договора и о смене управляющей организации, о чем ответчик был уведомлен в установленном законом порядке, действие договора управления N 1705/1.1. от 30.07.2009 спорным МКД прекращено как в силу закона, так и в силу указанного договора управления. Данная позиция соответствует судебной практике (Постановление ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10).

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что принятые собственниками помещений спорного МКД решения на общем собрании по признанию ответчика не исполняющим условия договора управления (вопросы 6, 7 повестки) документально не подтверждены, поскольку в соответствии с п. 2.1.1., 2.1.3.4., 2.1.3.26., 2.1.3.27. договора управления от 30.07.2009 собственники на общем собрании приняли решение о том, что ответчик не исполняет условия договора управления. Кроме того, заявитель указал на то, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств предоставления оказания услуг по договору управления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, об изменении типа существующего муниципального учреждения не являющихся его реорганизацией: копии постановления Администрации г. Ижевска от 19.08.2011 N 840, копии свидетельства о государственной регистрации ответчика, копии распоряжения Администрации от 19.09.2011 N 326-к.

Постановлением Администрации г. Ижевска принято решение о создании МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" путем изменения типа существующего учреждения, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 29.09.2011. Согласно Федеральному закону "Об автономных учреждениях" создание автономного учреждения путем изменения типа существующего муниципального учреждения не является его реорганизацией, в его устав вносятся соответствующие изменения, права и обязанности учреждения, возникшие до изменения его типа, сохраняются в полном объеме.

Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 124, 262, 268 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела. Таким образом, ответчик МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" именуется в дальнейшем МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска".

Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных соглашений N 6 от 01.12.2010, N 8 от 01.11.2010.

Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 262, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, дом 42, и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (в настоящее время МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (управляющая организация) от 30.07.2009 заключен договор управления спорным многоквартирным домом N 1705/1.1. (л.д. 29-32).

23.12.2010 собственниками дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, дом N 42, проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом (л.д. 14-19). Собственниками приняты следующие решения: о расторжении договора управления с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в соответствии с п. 7.2. договора управления МКД (п. 5 повестки); о признании МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" не исполняющим условия договора управления МКД (п. 6 повестки); об одностороннем отказе от исполнения договора управления МКД заключенного собственниками с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ (п. 7 повестки); о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией (п. 8 повестки); о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "ЖРП-8" (п. 9 повестки); об утверждении условий договора управления МКД с ООО УК "ЖРП-8" (п. 10 повестки); о заключении договора управления МКД с ООО УК "ЖРП-8" (п. 11 повестки); о поручении ООО УК "ЖРП-8" приступить к управлению домом с 01.04.2011 (п. 12 повестки); о выборе уполномоченного представителя собственников помещений МКД (п. 14 повестки).

Уполномоченными представителями выбраны Кожевина Г.П., Катаева С.А., Дюкина Л.Н., Любимова А.А., которым поручено направить в адрес ответчика уведомление от имени собственников о расторжении договора управления в соответствии с п. 7.2. договора управления и об отказе от исполнения договора управления МКД в соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, об истребовании технической и иной документации на МКД (п. 14 повестки).

Уведомление о расторжении договора управления МКД от 30.07.2009 с приложением копии протокола общего собрания от 23.12.2010, договора на управление МКД, заключенного между собственниками спорного дома и истцом направлено ответчику уполномоченными представителями собственников 30.12.2010 (л.д. 23). Уведомление получено ответчиком 30.12.2010.

В данном уведомлении также указано на предложение о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом.

На основании решений, принятых на общем собрании 23.12.2010, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 42, заключен договор управления многоквартирным домом N 42/20 от 24.12.2010 (л.д. 24-28).

В связи с тем, что техническую документацию на многоквартирный дом ответчик истцу не передал, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал, что ответчиком допущены нарушения условия договора управления от 30.07.2009, которые в соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться от исполнения такого договора. Кроме того, судом указано на то, что возможность отказа от исполнения договора без указания причин договором от 30.07.2009 не предусмотрена.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 собственниками дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 42, проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом. Собственниками приняты следующие решения: о расторжении договора управления с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в соответствии с п. 7.2. договора управления МКД (п.5 повестки); о признании МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" не исполняющим условия договора управления МКД (п. 6 повестки); об одностороннем отказе от исполнения договора управления МКД с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ (п. 7 повестки); о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией (п. 8 повестки); о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "ЖРП-8" (п. 9 повестки); об утверждении условий договора управления МКД с ООО УК "ЖРП-8" (п. 10 повестки); о заключении договора управления МКД с ООО УК "ЖРП-8" (п. 11 повестки); о поручении ООО УК "ЖРП-8" приступить к управлению домом с 01.04.2011 (п. 12 повестки); о выборе уполномоченного представителя собственников помещений МКД (п. 14 повестки).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем, решения общего собрания, оформленные протоколом от 23.12.2010, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании решений, принятых на общем собрании 23.12.2010, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 42, заключен договор управления многоквартирным домом N 42/20 от 24.12.2010 (л.д. 24-28).

Доводы о том, что договор управления может быть расторгнут только при доказанности факта ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору управления, подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частей 8.1 и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

С учетом изложенного при рассмотрении исков вновь избранной управляющей организации к управляющей компании, ранее осуществлявшей функции по управлению МКД, об обязании совершить определенные действия (например, передать техническую документацию на жилой дом), следует исходить из того, что наличие у истца статуса управляющей организации входит в предмет доказывания по делу.

При заявлении лицами, участвующими в деле, соответствующих доводов подлежат исследованию основания прекращения договора управления МКД с предыдущей управляющей организацией. При этом применительно к прекращению договора на основании ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ подлежит установлению факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения данной управляющей организацией принятых на себя по договору управления МКД обязательств.

При этом в случае расторжения договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией по основанию, предусмотренному этим договором и не связывающему возможность его прекращения в одностороннем порядке с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств, установления таких обстоятельств не требуется.

Доводы МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками многоквартирного дома с ответчиком, не расторгнут в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Общими нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также по изложенным выше правовым основаниям - в случаях, определенных соглашением сторон.

Согласно п. 7.2 договора управления многоквартирным домом N 1705/1.1. от 30.07.2009 настоящий договор заключается на три года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Решение Собственников о расторжении настоящего договора (согласно п.п. 7.2., 7.5. настоящего договора и в других случаях) должно быть принято на общем собрании собственников в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 7.3. договора управления многоквартирным домом N 1705/1.1 от 30.07.2009). Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 7.5. договора управления многоквартирным домом N 1705/1.1 от 30.07.2009).

Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом N 1705/1.1 от 30.07.2009 по правилам ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в п.п. 7.2.-7.5. указанного договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления (л.д. 29-32). Иного вывода из содержания выше приведенных пунктов договора не следует.

Таким образом, содержание пунктов 7.2.-7.5. договора управления многоквартирным домом N 1705/1.1 от 30.07.2009, решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 23.12.2010 (л.д. 14-19), а также письма уполномоченных представителей собственников многоквартирного дома (л.д. 23) и ООО УК "ЖРП-8" (л.д. 20), позволяют сделать вывод о том, что процедура, предусмотренная договором, собственниками спорного МКД соблюдена, и, соответственно письмо в адрес ответчика является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о намерении прекратить договор управления многоквартирным домом, заключенный с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (т.е. фактически собственники реализовали, предусмотренную договором возможность на односторонний отказ от договора управления).

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Апелляционным судом отмечается, что при наличии права на односторонний отказ от исполнения условий договора иные основания для расторжения договора управления от 30.07.2009 (в связи с ненадлежащим исполнением условий договора) исследованию по настоящему делу не подлежат.

Установив факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме ООО УК "ЖРП-8" в качестве управляющей организации, принимая во внимание отсутствие сведений о признании недействительным протокола от 23.12.2010, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о передаче технической документации ООО УК "ЖРП-8".

Ссылки ответчика на то, что он продолжает управление спорным МКД, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, подлежат отклонению, поскольку осуществление функцией управляющей организации в отсутствие установленных законом прав на осуществление такой деятельности (собственники воспользовались правом на односторонний отказ от договора, приняли соответствующее решение на общем собрании, уведомили ответчика), в то время, когда имеется управляющая организация, выбранная собственниками в соответствии с процедурой, установленной законом (проведено собрание, которое не оспорено, заключен договор управления), является неправомерным и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении настоящего иска.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в условиях договора права стороны на односторонний отказ от договора, ошибочен.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 не определен.

ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

В просительной части искового заявления содержится перечень истребуемой технической и иной документации, соответствующий вышеприведенным нормам права. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционным судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии у него истребуемой документации (л.д. 76), поскольку жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, в случае предъявления управляющей компанией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственники спорного многоквартирного дома воспользовались предусмотренной договором возможностью на односторонний отказ от договора (п. 7.2.-7.5.), приняли на собрании 23.12.2010 соответствующие решения, уведомили о принятом решении ответчика в установленном законом и договором порядке, требования истца о передаче ему технической документации на многоквартирный дом являются правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку управляющей организацией в МКД N 42 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска является ООО УК "ЖРП-8".

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит отмене на основании подп. 3 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельства дела), а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску (4 000 руб.), по апелляционной жалобе (2 000 руб.), подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2011 года по делу N А71-3514/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" передать обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖРП-8" техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 42 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержание сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акт поверки водосчетчика (при его наличии), акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии), акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии, акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "ЖРП-8" 4 000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина Л.В.Рубцова