Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 15АП-11140/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11510/2011

24 октября 2011 г.

15АП-11140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Лоджистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 по делу N А32-11510/2011

по иску индивидуального предпринимателя Солдатова Игоря Викторовича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Лоджистик"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солдатов Игорь Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Лоджистик" (далее - ответчик, общество) о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 244 520 рублей и неустойки за просрочку платежа в размере 21 762 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 244 520 рублей основного долга, 4 987 рублей 20 копеек неустойки, 6 825 рублей 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Суд констатировал наличие между сторонами правоотношений по поставке товара и отсутствие доказательств оплаты покупателем поставленного товара.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленная истцом товарная накладная не может быть надлежащим доказательством задолженности, так как подписана неуполномоченным лицом, не являющимся сотрудником ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Солдатовым Игорем Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Лоджистик" заключен договор поставки от 11.01.2008 (т.1, л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить рыбопродукцию на условиях договора. В соответствии с п. 4.5. договора покупатель обязан оплатить поставленный ему товар не позднее 14 календарных дней с момента получения товара.

Согласно товарной накладной N 119000006 от 19.01.2011 индивидуальным предпринимателем Солдатовым Игорем Викторовичем на основании договора поставки от 11.01.2008 была поставлена Горбуша ПСГ 1/22 кг на сумму 169 400 рублей, Филе тилапии с/м 5-7 1/10 кг на сумму 79 200 рублей (т.1, л.д. 10). Товар был принят обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Лоджистик".

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установив, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, в то время как в материалах дела не имеется доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 244 520 рублей.

Довод заявителя, о том, что товарная накладная подписана неуполномоченным лицом отклоняется судом ввиду следующего.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено никаких доказательств относительно того, что лицо, подписавшее товарную накладную от 19.01.2011 N 119000006, не имело полномочий на ее подписание. В суде первой инстанции представленный истцом документ ответчик не оспаривал. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ограничен в предоставлении суда апелляционной инстанции новых доказательств.

Доверенность лица, указанного в товарной накладной от 19.01.2011 N 119000006 истцом действительно не представлена, однако 19.04.2011 ответчиком без замечаний подписан акт сверки, в котором указана товарная накладная от 19.01.2011 N 119000006 (т.1, л.д. 28). Подписав указанный акт, ответчик признал задолженность перед истцом в размере 244 520 рублей. Никаких возражений относительно недостоверности акта сверки ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и является верным.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 по делу N А32-11510/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов