Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 04АП-2248/10

г. Чита

Дело N А58-8022/2009

29.06.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А.Куклина, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания судьей М. А. Клепиковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление 672000 26 69223 3)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 18.06.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гафиатулиной Лилии Илдусовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2010 года по делу N А58-8022/2009 по иску Окружной администрация г.Якутска в лице Управления неналоговых доходов Окружной администрации г.Якутска к индивидуальному предпринимателю Гафиатулиной Лилии Илдусовны о взыскании 3 023 619,73 руб.,

принятое судьей Л. И. Артамоновой

установил:

Окружная администрация г.Якутска в лице Управления неналоговых доходов Окружной администрации г.Якутска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ИП Гафиатулиной Лилии Илдусовне (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании задолженности по договору аренды N 5334 от 25.08.2006 в размере 884 873,52 руб., в т.ч. основной долг 577 740,62 руб. за период с 2007 - 2009 г.г., пени 307 132,90 руб. за период с 16.04.2007 по 30.11.2009.

Арбитражный суд решением от 02 апреля 2010 года исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 577 740,62 руб. - основной долг, включающий сумму неосновательного обогащения и сумму арендной платы, 14 139,30 руб. - пени.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая необоснованным вывод суда о том, что правоотношения сторон по договору аренды земли N 5334 от 25.08.2006 за период с 2007 года по 09.12.2008 подпадают под действие норм о неосновательном обогащении. Поскольку исковые требования предъявлены на основании главы 34 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства основание иска истцом не изменялось, суд вышел за пределы исковых требований. Заявитель полагает, что судом неправильно применены положения ст. 424 ГК РФ, поскольку расчет арендной платы установлен соглашением сторон в приложении к договору аренды земли N 5334 от 25.08.2006 и составляет 148 645,85 руб. в год.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом имущественных отношений мэрии г.Якутска и ИП Гафиатулиной Л.И. подписан договор аренды земли N 5334 от 25.08.06, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 14:36:104015:0083, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Стадухина, 83, квартал 150, общей площадью 409 кв.м сроком действия с 01.01.2006 по 01.06.2011. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 10 декабря 2008 года за N 14-14-01/069/2008 (т.1, л.д.143).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 25.08.2006 и на основании Распоряжения заместителя главы Городского округа "Якутск" N 2801зр от 04.08.2006. "О продлении срока аренды земельного участка" истец передал, а ответчик принял во временное пользование земельный участок общей площадью 409 кв.м., находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Стадухина 83, квартал 150.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации данный договор подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факт незаключенности договора в период с 2007 по 9 декабря 2008 года и взыскал плату за пользование участком в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Исходя из исковых требований и названных норм материального права, в предмет судебного исследования по делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт использования ответчиком спорного земельного участка,

- период использования ответчиком земельного участка,

- размер спорного земельного участка;

- факт отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для использования земельного участка;

- размер неосновательного обогащения.

При недоказанности одного из данных фактов исковые требования не подлежат удовлетворению.

Факт пользования ответчиком в указанный период спорным земельным участком в отсутствие оплаты подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 25.08.2006 и не оспаривается сторонами. Размер неосновательного обогащения обоснованно рассчитан, исходя из ставок арендной платы, утвержденных постановлением Главы города Якутска N 01 от 09.01.2007 "Об утверждении порядка внесения арендной платы за земельные участки на территории ГО "Якутск" на 2007 год, постановлением Главы ГО "Якутск" от 23.01.2008 N 41 "О продлении срока действия постановления главы ГО "Якутск" N 01 от 09.01.2007, и составляет 333 547 руб. 47 коп. за период с 01.01.2007 по 09.12.2008 (85 769, 35 руб. х 3 + 76 239,42 руб.).

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что взыскав стоимость пользования земельным участком в период с 2007 по 9 декабря 2008 года не в качестве арендной платы, а в качестве неосновательного обогащения, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку предмет иска (требование о взыскании стоимости пользования земельным участком в определенном размере) и основание иска (факт бесплатного использования земельного участка в определенный период) судом не изменялись. В соответствии с п.1 ст.169 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения арбитражный суд обязан установить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Доводы ответчика о неправомерности исчисления арендной платы, исходя из ставок, установленных органом местного самоуправления на соответствующий год, и необходимости руководствоваться ставками арендной платы, установленными приложением к договору аренды "Расчет платы за землю на 2006 г.", были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно признаны необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, при этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора, начисление арендной платы осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября.

В соответствии с п.2.4 договора, арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчица полагает, что при исчислении размера задолженности по договору следует исходить из приложения "Расчет оплаты за землю за 2006 г.", составленного в соответствии с разделом 9 договора. Данный расчет основан на ставках арендной платы и коэффициентах, установленных муниципальными органами, которые в силу положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов, в связи с чем изменение размера арендного платежа подлежит государственному регулированию и не изменяют существенные условия договора.

С учетом размера и назначения земельного участка, исходя из ставок арендной платы за землю на 2007-2009 г.г., утвержденных постановлением Главы г. Якутска N 01 от 09.01.07 "Об утверждении порядка внесения арендной платы за земельные участки на территории ГО "Якутск" на 2007 г.", постановлением Главы г. Якутска N 01 от 23.01.08 " О продлении срока действия постановления Главы администрации г. Якутска N 01 от 09.01.07", решением Якутской городской Думы РЯГД-15-3 от 25.02.09 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в ГО "Город Якутск", а также требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда, предусмотрен подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 2000 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (платежное поручение N 120 от 04.05.2010). Определением от 27.05.2010 суд предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., что заявителем исполнено не было. В связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2010 года по делу N А58-8022/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гафиатулиной Лилии Илдусовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К. Н. Даровских О. А. Куклин