Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-14927/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А42-8053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2011 по делу N А42-8053/2008 (судья Кабикова Е.Б.), принятое

по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная звезда"

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) СПК РК "Северная Звезда" ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о принятии срочных мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника.

Определением суда от 23.06.2011 ОАО "Россельхозбанк" в лице Мурманского регионального филиала (ОГРН 1027700343890; юридический адрес: г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Пав лова, д. 11) отказано в удовлетворении заявления о принятии срочных обеспечительных мер.

На указанное определение ОАО "Россельхозбанк" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 23.06.201 отменить, удовлетворить заявление Банка о наложении ареста на имущество СПК РК "Северная Звезда".

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, непринятие срочных мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК РК "Северная Звезда", приведет к расхищению конкурсной массы, что существенно нарушает законные права и интересы ОАО "Россельхозбанк" как конкурсного кредитора.

В заявлении о принятии обеспечительных мер, по мнению подателя жалобы, обоснованно указана необходимость принятия обеспечительных мер и представлены доказательства того, что заявленные меры являются соразмерными и экономически целесообразными, а их непринятие может повлечь незаконное отчуждение имущества или его утрату, что в свою очередь воспрепятствует достижению целей введенной в отношении СПК РК "Северная Звезда" процедуры банкротства - внешнего управления, а также причинит значительный ущерб Банку. Доказательствами, подтверждающими причинение значительного ущерба Банка являются акты осмотра судов, в которых указано, что судна находятся в нерабочем состоянии, частично разукомплектованы и вахтенная служба отсутствует, а также выводы суда, содержащиеся в Постановлении Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2010 по делу N А42-8053/2008.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 на основании заявления уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области - возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК РК "Северная Звезда".

Определением суда от 30.04.2009 заявление уполномоченного органа в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признано обоснованным, в отношении СПК РК "Северная звезда" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Иванов Сергей Юрьевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб".

Определением суда от 05.10.2010 по делу N А42-8053/2008 в отношении СПК РК "Северная звезда" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

22.06.2011 ОАО "Россельхозбанк" подано заявление о принятии срочных мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК РК "Северная звезда", в виде:

- наложения ареста на имущество СПК РК "Северная Звезда": морское судно М-0154 "Косино", находящееся на причале КМ-1 УПП-2 (Военный причал Порта г. Мурманск) и морское судно N 0155 "Северная Звезда", находящееся на причале в п. Белокаменка Мурманской области;

- возложения на внешнего управляющего СПК РК "Северная Звезда" Иванова Сергея Юрьевича, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Евросиб" обязанности - обеспечить сохранность морского судна М-0154 "Косино", находящегося на причале КМ-1 УПП-2 (Военный причал Порта г. Мурманск) и морского судна N 0155 "Северная Звезда", находящегося на причале в п. Белокаменка Мурманской области в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния указанного имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ОАО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями статьи 46 Закона о банкротстве также предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принимать обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения .

ОАО "Россельхозбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК РК "Северная Звезда" заявлены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника.

Поскольку указанные обеспечительные меры направлены на ограничение должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом в процедуре внешнего управления при отсутствии объективных доказательств наличия необходимости и экономической целесообразности принятия вышеуказанных мер, суд первой инстанции обосновано отказал ОАО "Россельхозбанк" в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ОАО "Россельхозбанк", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2011 по делу N А42-8053/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова