Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 18АП-9956/11

г. Челябинск

24 октября 2011 г.

N 18АП-9956/2011 Дело N А07-5158/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2011 по делу N А07-5158/2006 (судья Хайдаров И.М.).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Сеятель" (далее - кооператив "Сеятель", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2007 кооператив "Сеятель" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.7).

Определением от 17.04.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Бахтияров Б.М. с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 Бахтияров Б.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с исключением его из членов некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением арбитражного суда от 19.07.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

02.08.2011 индивидуальный предприниматель Бахтияров Б.М. (далее - ИП Бахтияров Б.М., арбитражный управляющий) в рамках производства по делу о банкротстве кооператива "Сеятель" обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 199 324 руб.- вознаграждения конкурсного управляющего за период с 17.04.2007 по 15.12.2008 на основании статей 26, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (с учетом принятия судом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 30).

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 заявление ИП Бахтиярова Б.М. удовлетворено в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Уполномоченный орган указывает, что Бахтияровым Б.М. неоднократно допускались нарушения требований пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139, статьи 179 Закона о банкротстве, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2007 по делу N А07-17413/2007 о привлечении Бахтиярова Б.М. к административной ответственности.

ИП Бахтияров Б.М. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен. В обоснование своих возражений ИП Бахтияров Б.М. указывает, что вознаграждение арбитражного управляющего не выплачивается только в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Указанные обстоятельства применительно к делу о банкротстве кооператива "Сеятель" вступившими в законную силу судебными актами не установлены.

ФНС России, ИП Бахтияров Б.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, в отзыве Бахтияров Б.М. известил суд о возможности рассмотрения жалобы уполномоченного органа в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Бахтияров Б.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего кооператива "Сеятель" в период с 17.04.2007 по 15.12.2008 (дата вступления в законную силу решения суда о дисквалификации).

С учетом утвержденного судом размера ежемесячного вознаграждения (10 000 руб.), общий размер вознаграждения за период осуществления Бахтияровым Б.М. обязанностей конкурсного управляющего должника согласно расчету заявителя составил 199 324 руб. Представленный расчет принят судом первой инстанции, сторонами не оспаривается.

Учитывая, что за период конкурсного производства вознаграждение конкурсным управляющим получено не было, ИП Бахтияров Б.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ФНС России в отзыве возразила против удовлетворения требований заявителя, приводя доводы о ненадлежащем исполнении Бахтияровым Б.М. обязанностей конкурсного управляющего должника, аналогичные указанным в апелляционной жалобе (л.д. 27-29).

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению с учетом даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 названного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из определения суда от 19.07.2011 о завершении конкурсного производства (л.д.17-20) следует, что от реализации имущества должника поступило 183 200 руб., которые были направлены на выплату вознаграждения конкурсного управляющего Богачева В.В. и оплату услуг банка.

Доказательств выплаты вознаграждения Бахтиярову Б.М. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника материалы дела не содержат.

Таким образом, уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве кооператива "Сеятель", обязан в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве выплатить арбитражному управляющему вознаграждение.

Возражения уполномоченного органа, основанные на установленных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2007 по делу N А07-17413/2007 фактах ненадлежащего исполнения Бахтияровым Б.М. обязанностей конкурсного управляющего кооператива "Сеятель", правомерно отклонены судом первой инстанции, так как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при разрешении вопроса о выплате вознаграждения имеет правовое значение только, если послужило основанием для его отстранения, о чем принят соответствующий судебный акт (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве, статья 145 Закона о банкротстве).

Судебный акт об отстранении Бахтиярова Б.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего кооператива "Сеятель" в материалах дела отсутствует.

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании 199 324 руб.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2011 по делу N А07-5158/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова