Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 18АП-710/12

г. Челябинск

05 марта 2012 г.

Дело N А07-5158/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 по делу N А07-5158/2006 (судья Хайдаров И.М.).

Индивидуальный предприниматель Нигаматьянов Гаян Тауфикович (далее - Нигаматьянов Г.Т.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения в сумме 105 666 руб. 67 коп. за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Сеятель" (далее - СПК колхоз "Сеятель", должник), ОГРН 1020200786341, ИНН 0220002035.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 заявление удовлетворено частично: с уполномоченного органа взыскано в пользу Нигаматьянова Г.Т. вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 105 655 руб. 91 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить. По мнению уполномоченного органа, Нигаматьянов Г.Т. не имеет права на выплату вознаграждения, поскольку систематически не исполнял обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): в установленные Законом о банкротстве сроки не провел первое собрание кредиторов, не опубликовал сведения о признании СПК колхоз "Сеятель" банкротом. Определением суда от 18.05.2011 указанные действия арбитражного управляющего Нигаматьянова Г.Т. признаны незаконными.

В отзыве на апелляционную жалобу Нигаматьянов Г.Т. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на то, что оснований для невыплаты вознаграждения не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Нигаматьянова Г.Т. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Нигаматьянова Г.Т. удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, дело о банкротстве в отношении СПК колхоз "Сеятель" возбуждено на основании заявления уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда от 31.05.2006 в отношении СПК колхоз "Сеятель" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Нигаматьянов Г.Т. с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (л.д. 5-7).

Решением суда от 27.03.2007 СПК колхоз "Сеятель" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Нигаматьянова Г.Т. с установлением вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (л.д. 8-11).

Определением суда от 17.04.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Бахтияров Булат Масхарович (л.д. 12-13).

Конкурсное производство в отношении СПК колхоз "Сеятель" завершено на основании определения суда от 19.07.2011 (л.д. 14-17).

В связи с тем, что конкурсное производство в отношении должника завершено, а вознаграждение арбитражному управляющему за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника не выплачено, Нигаматьянов Г.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 105 666 руб. 67 коп. с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве СПК колхоз "Сеятель".

Рассмотрев заявление Нигаматьянова Г.Т., суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности, однако, в связи с неправильностью расчета суммы вознаграждения, представленного арбитражным управляющим, удовлетворил требование в части.

Выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего в установленном судом размере являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В случае завершения после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции закона. В связи с этим, по правилам старой редакции закона по делам о банкротстве, по которым конкурсное производство было введено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, осуществляется, в частности, распределение расходов по делу о банкротстве, в том числе после завершения конкурсного производства (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом даты введения в отношении СПК колхоз "Сеятель" процедур наблюдения и конкурсного производства (31.05.2006 и 27.03.2007 соответственно) к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве, подлежащему применению к спорным правоотношениям, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 названного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Нигаматьянов Г.Т. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 31.05.2006 по 26.03.2007 и конкурсного управляющего должника в период с 27.03.2007 по 17.04.2007, всего десять месяцев и 16 дней. Размер вознаграждения установлен судебными актами в размере 10 000 руб. ежемесячно в каждой процедуре. Таким образом, за указанный период осуществления полномочий арбитражному управляющему подлежало выплате вознаграждение в размере 105 655 руб. 91 коп. Доказательства выплаты вознаграждения за счет имущества должника в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, когда вознаграждение не было выплачено арбитражному управляющему в процедуре банкротства, отсутствие у СПК колхоз "Сеятель" имущества установлено при завершении конкурсного производства, возложение судом первой инстанции на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве обязанности погасить указанные расходы является правомерным, соответствующим п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о систематическом неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, признании судом незаконными действий арбитражного управляющего Нигаматьянова Г.Т. подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для невыплаты индивидуальному предпринимателю вознаграждения.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при разрешении вопроса о выплате вознаграждения имеет правовое значение только если послужило основанием для его отстранения, о чем принят соответствующий судебный акт (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве СПК колхоз "Сеятель" судебный акт об отстранении Нигаматьянова Г.Т. от исполнения обязанностей временного либо конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим их исполнением не принимался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для невыплаты Нигаматьянову Г.Т. вознаграждения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено судом первой инстанции надлежащим образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 по делу N А07-5158/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева