Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 04АП-40/10

г. Чита

10 марта 2010 г.

Дело N А10-611/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Таринова Н.Д. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2009 года по делу N А10-611/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис"

о взыскании 37 350 716, 71 руб., третьи лица: Таринов Н.Д., Иванова Ф.А., ОАО АК "БайкалБанк",

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Таринов Н.Д. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2009 года по делу N А10-611/2009.

Определением от 14 января 2010 года жалоба Таринова Н.Д. судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле - ОАО АК "БайкалБанк" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Определением от 16 февраля 2010 года срок оставления апелляционной жалобы продлен, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем апелляционной жалобы определения суда от 14 января 2010 года.

Копия судебного акта направлялась Таринову Н.Д. по известному адресу, указанному в материалах дела: г. Иркутск, мкр. Приморский 1-51. заказными письмами N 25415, 54939. Вместе с тем, указанные заказные письма возвращены отделением почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения общества об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В указанный в определении срок - до 09 марта 2009 года третье лицо не предприняло мер для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уплаченная государственная пошлина квитанцией от 23.12.2009 подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

2. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

4. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 9 листах, конверт.

Судья

Скажутина Е.Н.