Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 16АП-2500/11

г. Ессентуки

21 октября 2011 г.

Дело N А63-3466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Байсад" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2011 года по делу N А63-3466/2011 (судья Кузьмина М.Н.)

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района" (ИНН: 2609014934, ОГРН: 1022602224281, Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ул. Правды, 8) к закрытому акционерному обществу "Байсад" (ИНН: 2628009249, ОГРН: 1022601311578, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Промышленная, 24) о взыскании задолженности по оплате за потребление услуги водоотведения (сброс загрязняющих веществ) в сумме 240 839 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района" - Нуралиевой Т.В. по доверенности N 35 от 09.09.2011 и Сластухиной Л.В. по доверенности N 38 от 20.09.2011,

в отсутствие закрытого акционерного общества "Байсад", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района" (далее - предприятие, поставщик, истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Байсад" (далее - общество, абонент, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленные услуги водоотведения (сброс загрязняющих веществ) в сумме 240 839 руб. 21 коп. (уточненные требования, принятые в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2011 года по делу N А63-3466/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за потребленные услуги водоотведения (сброс загрязняющих веществ) в сумме 240 839 руб. 21 коп. С общества в доход федерального бюджета взыскана 7816 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2011 года по делу N А63-3466/2011, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права, а также ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя по причине болезни.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания по данной причине является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку болезнь представителя организации не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Обращаясь с ходатайством, общество не обосновало невозможность направления для участия в судебном заседании иного представителя либо руководителя организации, а также не указало на намерение представить дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены в суд первой инстанции. Учитывая, что позиция общества подробно изложена в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2011 года по делу N А63-3466/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя предприятия, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2011 года по делу N А63-3466/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предприятием (поставщик) и обществом (потребитель, абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 234 от 11.01.2010, по условиям которого поставщик обязуется обеспечивать подачу питьевой воду и принимать сточные воды, а потребитель соблюдать лимит и режим приема питьевой воды и сброса сточных вод и оплачивать коммунальные услуги ежемесячно в объеме и в сроки, оговоренные условиями договора и в соответствии с выданными техническими условиями. В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что 25 числа расчетного месяца абонент оплачивает потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 25 числа прошлого месяца по 25 число расчетного месяца. Размер дополнительных платежей определяется по результатам анализов, проводимых ГУП СК ЖКХ Кировского района в контрольных точках отбора проб.

19.10.2011 в соответствии с пунктом 3.10 договора истец провел отборы проб сточных вод и установил превышение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых водах.

На основании проведенных проб с 19.10.2010 истец рассчитал размер дополнительных платежей и выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на оплату: N 5669/1 от 29.11.2010 на 25900 руб. 10 коп., N 6316/1 от 27.12.2010 на 106 630 руб. 41 коп., N 294/1 от 31.01.2011 на 108 308 руб. 70 коп.

Задолженность общества перед предприятием по оплате услуги водоотведения сложилась из долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и образовалась за период с октября 2010 года по январь 2011 года включительно. По состоянию на 31.01.2011 задолженность составила 240 839 руб. 21 коп.

В связи с неоплатой обществом задолженности в добровольном порядке, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статей 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьями 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" указано на необходимость предусматривать меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Повышенный тариф за превышение норматива сброса загрязняющих веществ, как одно из существенных условий, подлежит включению в договор, заключаемый абонентом с предприятиями ВКХ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (неустойкой), а представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ.

В соответствии с пунктами 63-68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаро-взрыво-опасные и токсичные газо-паровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями. Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил).

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, в которых он может участвовать и который удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента, который может одновременно в присутствии представителя организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести все анализы в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункты 65, 66 и 68 Правил).

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67).

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Постановление Правительства РФ предусматривает (пункт 87 Правил), что обязанностью предприятия ВКХ является обеспечение надлежащей эксплуатации и функционирования систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом на организацию ВКХ возложены обязанности по проведению производственного лабораторного контроля качества сбрасываемых в водные объекты сточных вод и обеспечению выполнения условий договора с абонентом и требований данных Правил, а также право применения мер экономического воздействия за несоблюдение требований Правил в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором. В то же время на абонента возложена обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, по предоставлению организации ВКХ сведений о результатах такого контроля, ответственность за качество сточных вод и предоставлено право проведения параллельной контрольной пробы сточных вод и ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории (пункты 88 и 90 Правил).

Абонент несет ответственность за вред, причиненный организации ВКХ или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам (пункт 93 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" делегируется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право определять порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Новопавловска взимается в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 N 126-П (далее - Порядок), Методическими рекомендациями по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденными приказом Госстроя России от 06.04.2001 N 75.

В соответствии с Порядком плата с абонентов организациями водопроводно-канализационного хозяйства взимается с учетом фактического приема сточных вод и загрязняющих веществ за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций или выше допустимых концентраций, но в пределах временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, за сброс сточных вод с превышением временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, а при их отсутствии за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, за залповый сброс загрязняющих веществ.

При этом при концентрации загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций, плата абонентами за сброс сточных вод производится в размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

Если происходит сверхнормативный сброс, то плата абонентами за сброс сточных вод увеличивается до семикратного размера тарифа на услуги водоотведения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что анализ проб сточных вод абонента ЗАО "Байсад", отобранных представителями ГУП СК ЖКХ "Кировского района" в 2010 году в контрольных колодцах ЗАО "Байсад" от объекта "Модуль", проведен согласно условиям договора N 234 от 11.01.2010 в физико-химической лаборатории ОСК ГУП СК "ЖКХ Кировского района", имеющей аттестацию с 15.01.2010 до 15.01.2013 (свидетельство N 530 выдано ФГУ "Пятигорский центр стандартизации, метрологии и сертификации"). При отборе проб присутствовал представитель общества. Претензий по нарушениям со стороны представителя абонента при отборе проб не предъявлено, акты отбора проб обжалованы не были.

По результатам анализа проб сточных вод, отобранных на предприятии ответчика 14.10.2010 физико-химическая лаборатория ОСК ГУП СК "ЖКХ Кировского района" установила в этих пробах превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по двум ингредиентам (ХПК - химическому потреблению кислорода, БПКполн.- биохимическому потреблению кислорода).

Согласно пункту 5.2 Порядка за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах одновременно по двум ингредиентам плата взимается в трехкратном размере тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сброшенных сточных вод.

В соответствии с пунктом 6 Порядка расчет платы ведется за период с даты установления факта превышения допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах или залпового сброса загрязняющих веществ по дату устранения загрязнения и получения результатов нового лабораторного контроля, подтверждающих соответствие состава сточных вод установленным нормативам водоотведения.

Пунктом 2.2.13 договора N 234 от 11.01.2010 предусмотрено, что абонент обязуется не превышать концентрацию загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации поставщика.

Расчеты абонентов с поставщиками за отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и иными нормативно - правовыми актами (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.10 договора отбор сточных вод производится поставщиком в точке отбора, определенной поставщиком и согласованной абонентом без предварительного уведомления в присутствии представителя абонента. В случае отсутствия представителя абонента либо не допуска представителей поставщика в месту отбора проб сточных вод, весь объем сбрасываемых стоков за расчетный период считается сверхнормативным.

Показания приборов учета сточных вод, сбрасываемых с выпусков общества в г. Новопавловске в канализационную сеть города (выпуск 1 (Модуль) и выпуск 2 (Мельница) определены актами от 27.09.2010, 26.11.2010, 26.11.2010, 26.12.2010. Акты подписаны со стороны общества начальником цеха Иванищевым П.А. Акт снятия показаний прибора учета сточных вод, сбрасываемых с выпуска 1 - "Модуль" в г. Новопавловске по состоянию на 19.10.2010, акт приема-передачи выполненных работ по химическому анализу сточных вод также подписан с участием указанного начальника цеха общества. Акт отбора проб от 19.10.2010 и протокол проведения работ по контролю качества сточных вод подписаны со стороны абонента главным инженером Бибиковым И.А. Исправленный (с учетом ранее допущенной опечатки) расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за октябрь направлен ответчику 25.11.2010 и получен им 26.11.2010.

Материалами дела, а именно актами от 10.12.2010, 20.01.2011 подтверждено, что сотрудники физико-химической лаборатории не были допущены к производству отбора проб после получения результатов анализа проб сточных вод, отобранных 14.10.2010, в связи с чем доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от уплаты денежных средств за сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

При отсутствии иных результатов данные анализа от 19.10.2010 действительны до нового отбора, что соответствует условиям пункта 3.10 договора, а также пункту 6 Порядка, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 21.04.2010 N 126-П. Новый отбор проб сточных вод произведен у ответчика только 26.06.2011. Ответчик в иные организации для проведения анализа качества сточных вод как в октябре, так и в последующем не обращался. До обращения истца с настоящим иском в суд доводов о несоответствии отобранных проб и проведенных в октябре 2010 года лабораторных анализов не заявлял.

Поскольку в ноябре и декабре месяце 2010 года отсутствуют результаты анализов, подтверждающих соответствие состава сточных вод ЗАО "Байсад" установленным нормативам водоотведения, плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах обоснованно рассчитана за указанные месяцы по установленным нормативам. Соответствующие расчеты платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за ноябрь, декабрь 2010 направлены ответчику и получены 12.01.2011 и 02.02.2011.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что анализ сточных вод произведен по Методическим рекомендациям по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным приказом Госстроя России от 06.04.2001 N 75, в регистрации которых отказано письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.08.2002 N07/7789-ЮД. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку тому, что превышение допустимой концентрации в пробах сточных вод, отобранных 19.10.2010, зафиксировано одновременно по двум ингредиентам, следовательно, в соответствии с пунктом 5.2. Порядка расчет платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с 1 по 30 ноября 2010 года и с 1 по 31 декабря 2010 года производится в трехкратном размере действующего тарифа на услуги водоотведения за каждый кубометр сброшенных сточных вод.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции не имеет нарушений процессуального характера, судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат в связи уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2011 года по делу N А63-3466/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Байсад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов