Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 14АП-6762/11

г. Вологда

20 октября 2011 г.

Дело N А13-10200/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Славянин" Першикова С.В. по доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянин" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2011 года по делу N А13-10200/2009 (судья Лукенюк О.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "РСУ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянин" (ОГРН 1023501257504; далее - ООО "Славянин") о взыскании 736 800 руб. 86 коп., в том числе: 479 375 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы и 257 425 руб. 44 коп. пеней за период с 11.05.2009 по 05.11.2009, с 05.11.2009 по день рассмотрения дела в суде в сумме 1438 руб. 13 коп. в день.

Решением суда Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 апреля 2011 года, с ООО "Славянин" в пользу ООО "РСУ" взыскана задолженность в сумме 453 083 руб. 95 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 906 руб. 48 коп.

Решение Арбитражного суда Вологодской области вступило в законную силу 16 ноября 2010 года, выдан исполнительный лист от 07.12.2010 серии АС N 002011467.

ООО "Славянин" 16 июня 2011 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13 сентября 2010 года сроком до 15 июня 2012 года путем внесения ежемесячных платежей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Истец, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом первой инстанции не установлено и ответчиком не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Сложившееся финансовое положение ответчика само по себе не признано основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком были предприняты конкретные меры по преодолению данного финансового положения. Не подтвердило ООО "Славянин" и того, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что в период рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки и настоящей апелляционной жалобы ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности в соответствии с предложенным им графиком.

С учетом всего изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2011 года по делу N А13-10200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянин" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина