Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 09АП-25354/11

город Москва

20 октября 2011 г.

Дело N А40-57686/10-14-495

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Унисон"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.08.2011 по делу N А40-57686/10-14-495,

принятое судьей Коноваловой Р.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абикон-М"

(ОГРН 1077761335244, 127994, Москва, Институтский пер., 2/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Унисон"

(ОГРН 1037700177745, 117421, Москва, ул. Новаторов, д.42, к.5, оф.123)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Пальмовский Н.А. по доверенности от 14.02.2010

от ответчика Гладунова Н.В. директор, протокол от 04.12.2009 N 2

Розенбах А.В. по доверенности от 27.01.2011

Продаева А.К. по доверенности от 27.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Абикон-М" к Обществу с ограниченной ответственностью "Унисон" о взыскании денежных средств в размере 150.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 руб. по договору от 27.01.2010 N 25.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ООО "Абикон-М" и ООО "Унисон" был заключен договор от 27.01.2010 N 25 оказания аудиторских услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказать услуги по проведению аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности истца, истец обязался принять и оплатить услуги ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2010 N 101.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец 26.03.2010 отказался от исполнения договора, потребовал возврата уплаченных в качестве аванса денежных средств, что подтверждается уведомлением о расторжении Договора от 26.03.2010 N 421/10, претензией от 26.03.2010 N 439/10.

Расчет фактически понесенных расходов с учетом согласованных этапов работ, обоснованный первичными финансовыми документами, ответчик не представил.

Работы в порядке, предусмотренном п.2.5. указанного Договора, ответчиком сданы не были, акты приема-передачи выполненных работ не представлены.

По правилам п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С момента прекращения действия договора от 27.01.2010 N 25 у ответчика отпали основания для удержания перечисленных денежных средств.

Поскольку доказательства возврата отыскиваемой суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке 8% годовых, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом требований п.2 ст.14 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", а также о том, что истец своим поведением препятствовал проведению аудита, подлежат отклонению, поскольку ответчику был предоставлен требуемый для проведения аудита комплект документов согласно запросам ответчика, выделено отдельное помещение для работы аудиторов, предоставлен доступ к бухгалтерской компьютерной базе и множительно-копировальной технике.

Заказчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, документальное обоснование понесенных ответчиком расходов, указанных в п.6 апелляционной жалобы (л.д.85 том 6), не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 по делу N А40-57686/10-14-495 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Унисон" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук