Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 12АП-7671/11

г. Саратов

Дело N А57-4106/2011

24 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Никитина А.Ю., Клочковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2011 года по делу N А57-4106/2011, судья Безруков П.М.

по иску открытого акционерного общества "МРСК Волги",

к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго",

третье лицо: открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "МРСК Волги" - Тереховой О.И., по доверенности N Д/11-388 от 22.06.2011,

от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Болотина Д.М., по доверенности N 98 от 20.04.2011,

от открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" - Амельяненко Р.В., по доверенности N 418 от 23.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Саратовэнерго") о взыскании суммы основного долга за оказанные в феврале 2011 года услуги по передачи электроэнергии в размере 39 673 553 руб. 58 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с момента наступления срока исполнения по договору до 31.03.2011 в размере 1 584 030 руб. 05 коп., а также за период с 01.04.2011 по дату фактической оплаты задолженности услуг по передачи электрической энергии по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых.

Определением суда от 30.06.2011 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Саратовнефтегаз".

Истцом в суде первой инстанции неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за оказанные в феврале 2011 года услуги по передаче электроэнергии в размере 1 813 431,78 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента наступления срока исполнения по договору до 09.08.2011 в размере 1 966 753 руб. 99 коп., а также за период с 10.08.2011 по дату фактической оплаты задолженности услуг по передачи электрической энергии по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых; расходов по оплате государственной пошлины

Решением суда первой инстанции от 15 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества энергетики и эклектрификации "Саратовэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за февраль 2011 года в размере 1 813 431 руб. 78 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011 по 09.08.2011 в размере 1 919 625 руб. 83 коп., а с 10.08.2011 по день фактической уплаты кредитору денежных средств 1 813 431 руб. 78 коп., исходя из 8,25% годовых, начисленных на сумму 1 813 431 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 087 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Саратовэнерго" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.08.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО "Саратовэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

Представитель ОАО "МРСК Волги" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ОАО "Саратовнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных в суде первой инстанции, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 1 января 2009 года между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190.

Согласно п.2.1 договора обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ЮЛ и N 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ТСО ЮЛ и N 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение своих обязательств ОАО "МРСК Волги" оказало ОАО "Саратовэнерго" услуги по передаче электрической энергии за февраль 2011 года в объеме 398 615 655 кВт/ч на сумму 622 419 254 руб. 42 коп.

Ответчику для подписания были направлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2011 года на сумму 622 419 254 руб. 42 коп. и акт об объеме переданной электрической энергии от 28.02.2011 в количестве 398 615 655 кВт/ч.

ОАО "Саратовэнерго" подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии с разногласиями в соответствии с приложениями к акту, согласно которых оказаны в феврале 2011 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 385 040 655 кВт/ч на сумму 583 745 700 руб. 83 коп. ОАО "Саратовэнерго" исключило объем за февраль 2011 года в количестве 13 575 000 кВт/ч на сумму 39 673 553 руб. 59 коп.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами принимались меры по урегулированию разногласий, в результате которых был подписаны двухсторонние Протоколы N 3 согласительной комиссии от 31.03.2011 и N 11 от 31.05.2011. На основании данных Протоколов сторонами были внесены изменения в первичную документацию в целях бухгалтерского учета.

С учетом частичного урегулирования разногласий истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за февраль 2011 года на сумму 602 285 652 руб. 80 коп. Ответчик признал и оплатил оказанные услуги в неоспариваемой части за февраль 2011 год на сумму 600 472 221 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ОАО "Саратовэнерго" по оплате оказанных услуг составляет 1 813 431 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Саратовэнерго" не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при расчете оказываемых услуг в феврале 2011 года истцом правомерно используется заявленная мощность в размере 657 МВт, а не 656, 7 МВт. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Приложением N 1.1 к дополнительному соглашению от 31.12.2010 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 указана величина заявленной мощности на февраль 2011 года 656,7 МВт. Однако, при сложении величин заявленной мощности по уровням напряжения за февраль 2011 года, согласованных сторонами в том же Приложении, получается итоговая величина заявленной мощности в размере 657 МВт, которая и была использована истцом в расчетах.

Таким образом, согласованная величина заявленной мощности на февраль 2011 года при сложении величины заявленной мощности по уровням напряжения соответствует мощности, отраженной ОАО "МРСК Волги" в акте об оказании услуг N 64/ПЭ/02.2011/00016 и составляет 657 МВт.

Также в апелляционной жалобе ОАО "Саратовэнерго" указало на необоснованное начисление ОАО "МРСК Волги" объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2011 года в отношении КТП 118 с. Гвардеевка в размере 2060 кВт/ч. Данный довод является необоснованным.

Как указывалось выше между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N2 ЮЛ и N2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N2 ТСО ЮЛ и N2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N15 (п.2.1 договора). Все Приложения к договору согласованы сторонами и являются его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению N 2 к договору N 90210/1/08-1190 "Перечень точек поставки электроэнергии потребителям, имеющим прямое или опосредованное присоединение к сетям исполнителя" от ПС Кологривовка Ф-9 присутствует только одна точка учета с наименованием объекта "ОВ9-39А ФN9 п/ст. Кологривовка Саратовнефтегаз РУ-10 КВ".

В судебном заседании представитель ОАО "Саратовнефтегаз" пояснил, что объемы переданной ОАО "Саратовэнерго" электроэнергии через ПС Кологривовка в феврале 2011 года составили 2060 кВт/ч, что подтверждается актом снятия показаний учета приборов и расчетной ведомостью за февраль 2011 года.

В материалы дела ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательства того, что в схему расчета по потребителю - ОАО "Саратовнефтегаз" в установленном договором порядке были внесены изменения, не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при расчете задолженности ОАО "МРСК Волги" был учтен объем оказанных услуг по потребителю ОАО "Саратовнефтегаз".

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. На основании статьи 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Ответчик не исполнил это правило, продублированное и скорректированное сторонами в п.п. 7.4-7.5. договора, не отразил недостатки в самих Актах, либо ином документе (претензии), не мотивировал отказ от оплаты в процессе судебного разбирательства.

Ответчик, оспаривая объем переданной электрической энергии в процессе рассмотрения дела, оплатил задолженность в большей части. Данное обстоятельство свидетельствует о признании долга в оплаченном объеме.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные ОАО "МРСК Волги" требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за оказанные в феврале 2011 года услуги по передаче электроэнергии в размере 1 813 431 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления срока исполнения по договору до 09.08.2011 года в размере 1 966 753 руб. 99 коп., а так же за период с 10.08.2011 по дату фактической оплаты задолженности услуг по передачи электрической энергии по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Суд первой инстанции проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности за февраль 2011 года в размере 602 285 652 руб. 80 коп. с учетом ее поэтапной оплатой за период с 15.03.2011 по 10.08.2011 в размере 1 966 753 руб. 99 коп. признал его неверным по следующим основанием.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно указаниям Центрального банка Российской Федерации "О размере ставки рефинансирования банка России" от 25.02.2011 N 2583-У с 28.02.2011 ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8 процентов годовых, от 29.04.2011 N 2618-У с 03.05.2011 ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процентов годовых, которые действовали на день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, истцом при расчете неверно определена ставка банковского процента. Произведя перерасчет, суд первой инстанции обоснованно установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по рассматриваемому иску, составляет 1 919 625 руб. 83 коп.

Довод подателя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны были начислены не с 15.03.2011, а с 31.05.2011 - с даты, когда был определен размер обязательств, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 7 договора.

Согласно п.7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком:

1. До 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

2. До 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

3. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В связи с изложенным, начисление процентов правомерно произведено истцом с 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем по день фактической оплаты задолженности.

Переоформление или включение уточненных данных в первичные документы относительно объема оказанных услуг не может расцениваться в качестве основания нового обязательства, которое уже существовало между сторонами.

Суд апелляционной инстанции также считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части удовлетворения требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Выводы, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2011 года по делу N А57-4106/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин