Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-11680/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А21-1139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Съяновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11680/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 по делу N А21-1139/2011(судья Мельник И.А.), принятое

по заявлению Правления садоводческого некоммерческого товарищества "Искра" Ленинградского района

к 1.Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду, 2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининграду 3-е лицо: Управление Росреестра по Калининградской области

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Искра" Ленинградского района г. Калининграда обратилось с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области о признании недействительным решения N 83046 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика СНТ "Искра", акта N 7168 камеральной налоговой проверки СНТ "Искра" от 24 января 2010 года об уплате налога за земли общего пользования в размере 30 392 руб. и пени в размере 753, 09 рублей, снятии заявителя с налогового учета в качестве плательщика за земли общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 по делу N А21-1139/2011 признано недействительным решение N 83046 от 1 февраля 2011 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по го роду Калининграду в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества "Искра". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ввиду невыполнения требования N 21894 налоговым органом вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 01.02.2011 года N 83046. Инспекция полагает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что у заявителя отсутствовала обязанность по уплате земельного налога на земли общего пользования.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Как явствует из материалов дела, 22 июня 1995 года было зарегистрировано садоводческое товарищество "Искра".

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Мэра города Калининграда N 1085 от 22 июня 1995 года, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.4.1998 года N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводчества, огородничества и дачного хозяйства.

Из постановления Мэра города Калининграда N 1085 от 22 июня 1995 года (п. 4) следует, что садоводческому товариществу "Искра" предоставляются бесплатно в общую совместную собственность земли общего пользования площадью 7,99432 га без выделения доли каждого члена товарищества в натуре с оплатой земельного налога равными долями с каждого члена товарищества, кроме граждан льготных категорий, предусмотренных ст. 12 Закона РСФСР "О плате за землю и Указом Президента Российской Федерации от 19.2.1992 года "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы".

Впоследствии постановлениями Мэра города Калининграда N 97 от 21 января 1997 года, 2232 от 7 августа 2002 года в выше названное постановление было внесены изменения - пункт 4 постановления изложен в следующей редакции - предоставить гражданам- членам садоводческого товарищества "Искра" бесплатно земли общего пользования площадью 7,3745 га по 1/937 доле (или 79 кв.м.) каждому без выделения на местности с оплатой земельного налога, кроме граждан льготных категорий, предусмотренных ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Доказательств оформления прав на участок земель общего пользования не представлено, также не представлено доказательств выделения данного земельного участка на местности, определения его границ.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Налогового кодекса РФ, а также положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137 -ФЗ пришел к верному выводу, что ни до принятия Земельного кодекса Российской Федерации (2001 г.), ни после введения его в действие доказательств возникновения у заявителя права на земельный участок общего пользования, расположенного в г. Калининграде, улица Большая Окружная, 3-1, площадью 73 745 кв.м. не имеется.

Из материалов дела следует, что МИФНС N 9 по городу Калининграду провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт N 7168 24 января 2010 г..

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения статьи 88 Налогового кодекса РФ, пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.2.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" признал обоснованными доводы налогового органа о том, что акт камеральной налоговой проверки не является тем актом государственного органа, который порождает какие-либо обязанности заявителя, в связи с чем не может быть обжалован в судебном по рядке.

Что касается требования СНТ "Искра" об оспаривании решения МИФНС N 9 по город у Калининграду N 83046 от 01.02.2011 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, то в материалах дела отсутствуют и подателем жалобы не представлены доказательства наличия у СНТ "Искра" обязанности по уплате земельного налога на земли общего пользования размером 73 745 кв.м., расположенных в г. Калининграде, ул. Большая Окружная, 3.

В соответствии с требованиями ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятия оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекцией не представлено доказательств выставления и наличия требования об уплате налога N 21894 от 27.12.2010 года, вручения его заявителю, обоснованности данного требования.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 г.. по делу N А21-1139/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова