Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 17АП-7102/11

г. Пермь

18 августа 2011 года

Дело N А50-22350/2010

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Балдина Р.А., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СЕНАЯ ШИП": Москалев А.Н. (доверенность от 23.12.2010),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Текстэйт": не явились,

от третьего лица - Куйдина Евгения Викторовича: Федяев Д.А. (доверенность от 20.07.2011),

от представителя заявителя жалобы в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Шеварова Александра Анатольевича: Гапоненко Н.Н. (доверенность от 09.12.2010),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Шеварова Александра Анатольевича, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2011 года

по делу N А50-22350/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску ООО "СЕНАЯ ШИП" (ОГРН 1095903000753, ИНН 5903092555)

к ООО "Торговый дом "Текстэйт" (ОГРН 1085905004019, ИНН 5905261819)

третье лицо: Куйдин Евгений Викторович

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕНАЯ ШИП" (далее - ООО "СЕНАЯ ШИП", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Текстэйт" (далее - ООО "ТД "Текстэйт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., перечисленных им в счет обязательств ответчика третьему лицу.

До рассмотрения дела по существу истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требований до суммы 10 209 000 руб. (л.д. 19).

Протокольным определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Куйдин Евгений Викторович (далее - Куйдин Е.В., третье лицо) - л.д. 25-26.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 10 209 000 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб.. госпошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 72 045 руб. (л.д. 53-56).

С апелляционной жалобой на указанное решение суда в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился Шеваров Александр Анатольевич (далее - Шеваров А.А.), указывая, что в период с 11.05.2010 по 30.08.2010 он занимал должность директора ООО "СЕНАЯ ШИП", 04.05.2010 заключил с ООО "Контакт" договор поручительства, которым поручился за исполнение ООО "СЕНАЯ ШИП" договора поставки, заключенного между ООО "СЕНАЯ ШИП" и ООО "Контакт". 07 июня 2010 года денежные средства по указанному договору поручительства были перечислены Шеваровым А.А. в ООО "Контакт" в связи с тем, что ранее эти денежные средства были перечислены истцом Куйдину Е.В. по письму ООО "ТД "Текстэйт" N 1 от 17.02.2010. При этом Шеваров А.А. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Куйдина Е.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель жалобы считает, что на момент подачи иска у ООО "СЕНАЯ ШИП" отсутствовала принадлежность спорного права требования с ООО "ТД "Текстэйт" денежных средств.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "СЕНАЯ ШИП" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Шеварова А.А. в полном объеме. Указывает, что Шеваров А.А. не является стороной по сделке, никакого отношения к ООО "СЕНАЯ ШИП" как на момент заключения договора поставки, так и на момент перечисления денежных средств Куйдину Е.В. не имел, а оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить, отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска. Ссылается на то, что поскольку именно Куйдин Е.В. путем обмана завладел денежными средствами истца, у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по договору поставки от 16.02.2010.

Представитель Шеварова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит удовлетворить жалобу и отменить обжалуемое решение.

Представитель истца и представитель третьего лица апелляционную жалобу считают необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Анализ мотивировочной и резолютивной частей решения Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2011 позволяет сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и об обязанностях Шеварова А.А.

Решение от 21.01.2011 принято судом по результатам рассмотрения спора между истцом и ответчиком о взыскании неосновательного обогащения, которое возникло в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки строительных материалов от 16.02.2010, заключенного между ООО "ТД "Текстэйт" (поставщик) и ООО "СЕНАЯ ШИП" (покупатель). При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО "СЕНАЯ ШИП" по письменной просьбе ООО "ТД "Текстэйт" (письмо N 1 от 17.02.2010) произвело оплату денежных средств в счет исполнения обязательств по договору поставки от 16.02.2010 (платежное поручение N 1 от 05.05.2010 на сумму 10 209 000 руб. 00 коп.) третьему лицу - Куйдину Е.В., при этом товар во исполнение договора поставки ответчиком не поставлен.

Решения о правах и обязанностях Шеварова А.А. по настоящему делу не принималось. Обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора поставки, заключенного между ООО "СЕНАЯ ШИП" и ООО "Контакт", и договора поручительства, заключенного между ООО "Контакт" и Шеваровым А.А., предметом рассмотрения по данному делу не являлись, судом не исследовались.

Защищать свои права на взыскание уплаченных обществу "Контакт" денежных средств Шеваров А.А. вправе путем обращения с самостоятельными требованиями в установленном законом порядке.

Оснований для признания Шеварова А.А. лицом, обладающим согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование решения по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционной жалобе Шеварова А.А. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 42, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе Шеварова Александра Анатольевича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2011 по делу N А50-22350/2010 прекратить.

Возвратить Шеварову Александру Анатольевичу (г. Москва, ул. Дыбенко, д. 22, корп. 2, кв. 77) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" N 14 от 07.07.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин

М.С. Крымджанова