Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 10АП-8080/11

г. Москва

24 октября 2011 г.

Дело N А41-34152/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - ООО "Артикул+": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Артикул+" - Ивановой О.В.: Иванова О.В., лично, паспорт, решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2011 г.. по делу N А41-34152/10,

от ООО "Система": Мокроусова Е.В., представитель по доверенности от 25.05.2011 г..,

от ООО "Меридианы": Жарский М.И., представитель по доверенности от 31.05.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Артикул+" - Ивановой О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной, принятое судьей Ремизовой О.Н., по делу N А41-34152/10 о банкротстве ООО "Артикул+",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Артикул+" Иванова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделки должника - ООО "Артикул+" (т. 1, л.д. 2-8).

В заявлении, с учетом его уточнения (т. 3, л.д. 10-15) конкурсный управляющий ООО "Артикул+" Иванова О.В. просила:

1) признать недействительной сделку по передаче и оставлении обществом с ограниченной ответственностью "Система" за собой в исполнительном производстве следующего имущества должника:

- права аренды земельного участка, сроком с 07.02.2008 по 06.02.2018, площадью 951 кв.м; кадастровый (условный) номер 50:20:003 01 08:0073, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Советская, д.5а;

- здания торгово-развлекательного комплекса общей площадью 4 756 кв.м., кадастровый (условный) номер 50-50-20/113/2008-196, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 5а;

- сооружения: распределительный газопровод среднего давления, от места врезки в существующий газопровод до здания торгово-развлекательного комплекса, протяженность трассы 154,31 м., кадастровый (условный) номер N 50-50-20/113/2008-167, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д.5 а;

- сооружения: канализация от торгово-развлекательного комплекса до врезки в существующую канализацию, протяженность трассы 23,5 м., кадастровый (условный) номер 50-50-20/113/2008-168, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 5а;

- сооружения: водопровод от места врезки в существующий водопровод до торгово-развлекательного комплекса, протяженность трассы 3,8 м., кадастровый (условный) номер 50-50-20/113/2008-169, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 5а;

- сооружения: низковольтные кабельные линии от РТП-74 до колодца 32, протяженностью трассы 148 м., кадастровый (условный) номер 50-50-20/113/2008-170, находящегося по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 5а.

2) обязать ООО "Система" возвратить в конкурсную массу ООО "Артикул+" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в сумме 732 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2011 года (т. 5, л.д. 121126) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ивановой О.В. отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Артикул+" Иванова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 5, л.д. 129-134).

ООО "Система" и ООО "Меридианы" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Иванова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Система" и ООО "Меридианы" возражали против доводов апелляционной жалобы и просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель должника - ООО "Артикул+" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу N А41-34152/10 общество с ограниченной ответственностью "Артикул" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Иванова Ольга Владимировна.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника от 09.03.2011 г.. конкурсный управляющий Иванова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку в виде передачи и оставлении ООО "Система" за собой в исполнительном производстве недвижимого имущества ООО "Артикул+", а также обязать ООО "Система" возвратить в конкурсную массу ООО "Артикул+" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в сумме 732 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Иванова О.В. сослалась на то обстоятельство, что 11 августа 2010 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 000797879 от 15.06.2010 г.., выданного Десятым арбитражным апелляционным судом, судебным приставом-исполнителем Одинцовского района УФССП по Московской области взыскателю - ООО "Система" было передано недвижимое имущество ООО "Артикул+" общей стоимостью 228 450 000 рублей.

По мнению конкурсного управляющего Ивановой О.В., совершением указанной сделки одному из кредитов - ООО "Система" было оказано предпочтение в сравнении с другими кредиторам, в том числе кредиторами второй очереди, в отношении требований, существовавших до совершения сделки, чем было бы оказано в случае проведения расчетов с соблюдением очередности, предусмотренной нормами Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий указала также, что на момент принятия недвижимого имущества от судебного пристава-исполнителя - 11.08.2011 г.. кредитору - ООО "Система" было известно о неплатежеспособности должника - ООО "Артикул+" и недостаточности у него имущества, необходимого для расчетов со всеми кредиторами.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Артикул+" Ивановой О.В. о признании недействительной сделки по передаче и оставлении ООО "Система" за собой в исполнительном производстве недвижимого имущества ООО "Артикул+".

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, производство по делу N А41-34152/10 о несостоятельности ООО "Артикул+" было возбуждено 30.09.2010 г.., оспариваемая конкурсным управляющим Ивановой О.В. сделка (передача судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества должника кредитору - ООО "Система") совершена 11.08.2010 г.., то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротств)", бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим ООО "Артикул+" Ивановой О.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка по передаче судебным приставом-исполнителем Одинцовского района УФССП по Московской области взыскателю - ООО "Система" недвижимого имущества ООО "Артикул+" на момент ее совершения повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО "Система" перед требованиями других кредиторов должника.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

Из материалов дела следует, что ООО "Система" является конкурсным кредитором ООО "Артикул+", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом недвижимого имущества ООО "Артикул+".

Доказательства наличия иных конкурсных кредиторов у ООО "Артикул+", требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества, отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего Ивановой О.В. о нарушении оспариваемой сделкой прав кредиторов второй очереди (требований работников должника по выплате заработной платы) (т. 3, л.д. 4; т. 5, л.д. 132), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что задолженность по заработной плате возникла у ООО "Артикул+" 30.08.2010 г..

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Артикул+" задолженности по выплате заработной платы на момент совершения оспариваемой сделки - 11.08.2010 г., в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Система" подтвердил, что на дату совершения оспариваемой сделки у ООО "Артикул+" отсутствовали иные кредиторы.

Исследовав бухгалтерские балансы ООО "Артикул+" по состоянию за шесть месяцев 2010 года (т. 3, л.д. 39-52), арбитражный апелляционный суд установил, что общая стоимость активов должника составила 342 117 тыс. руб. При этом только денежные средства, находящиеся на расчетном счет организации, составили 123 тыс. рублей.

Кроме того, у должника на дату совершения оспариваемой сделки имелось также иное имущество, кроме имущества, являющегося предметом залога. Валюта баланса также являлась положительной.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции конкурсному управляющему ООО "Артикул+" Ивановой О.В. правомерно было отказано в признании недействительной сделки по передаче и оставлении ООО "Система" за собой в исполнительном производстве имущества должника.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2011 года по делу N А41-34152/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк