Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-203/07

г. Чита

18 марта 2011 года

Дело N А19-7234/2005

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 18 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Витимская горнопромышленная компания" Шишмаревой Л.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 года на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года о процессуальном правопреемстве по делу N А19-7234/2005 о признании ОАО "Артель старателей "Прогресс" несостоятельным (банкротом), (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Стасюк Т.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "Артель старателей "Прогресс": конкурсный управляющий Маркин А.А., действующий на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2005 г. ОАО "Артель старателей "Прогресс" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маркин А.А.

Конкурсный управляющий ЗАО "Витимская горнопромышленная компания" (далее ЗАО "ВГПК") Шишмарева Л.А. 04.02.2010 года обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Артель старателей "Прогресс".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года заявление конкурсного управляющего ЗАО "ВГПК" Шишмаревой Л.А. о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Артель старателей "Прогресс" удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года о процессуальном правопреемстве по делу N А19-7234/2005 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Витимская горнопромышленная компания" Шишмаревой Л.А. о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Артель старателей "Прогресс" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 года по делу N А19-7234/2005 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14349/10 от 17 января 2011 года в передаче дела N А19-7234/2005 для пересмотра в порядке надзора Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 года и Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2010 года отказано.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Витимская горнопромышленная компания" Шишмарева Л.А. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года, принятого по настоящему делу.

В обоснование своих требований указывает на то, что в срок до 30 декабря 2010 года, установленный пунктом 4 договора уступки права требования N 2 от 19.11.2008 года, Цессионарий (ЗАО "Ресурс") не уплатил Цеденту (ЗАО "Витимская горнопромышленная компания") денежные средства, то есть ЗАО "Ресурс" обязательства по договору не исполнены, что, по мнению конкурсного управляющего Шишмаревой Л.А., является вновь открывшимися обстоятельствами.

В подтверждение доводов заявления конкурсным управляющим Шишмаревой Л.А., в качестве дополнительного доказательства представлена копия договора уступки прав требования N 2.

Конкурсный управляющий ОАО "Артель старателей "Прогресс" Маркин А.А., а также генеральный директор ЗАО "Ресурс" Мейроян А.А. в письменных пояснениях, отклонили доводы конкурсного управляющего ЗАО "Витимская горнопромышленная компания" Шишмаревой Л.В., просили в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

При этом, судом апелляционной инстанции возвращена ЗАО "Ресурс" копия дополнительного соглашения N 3 от 01 июня 2009 года к Договору уступки прав требования N 2 от 19 ноября 2008 года, заключенного между ЗАО "Ресурс" и ЗАО "Витимская горнопромышленная компания" о продлении срока уплаты денежных средств в размере 2 900 000 руб. до 30.12.2012, поскольку представлена в ненадлежащим образом заверенной копии, а также в связи с допущенным нарушением требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Конкурсным управляющим Шишмаревой Л.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего ОАО "Артель старателей "Прогресс", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Обосновывая свое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий Шишмарева Л.А. указывает на то, что в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Артель старателей "Прогресс" судом было отказано по причине не наступления срока исполнения договора для ЗАО "Ресурс".

Согласно п.4 договора уступки права требования N 2 от 19.11.2008 в срок до 30.12.2010, но не позднее этого срока, Цессионарий (ЗАО "Ресурс") должен произвести оплату в сумме 2 900 000 руб. Цеденту (ЗАО "Витимская горнопромышленная компания").

Считая, что срок исполнения договора наступил, но ЗАО "Ресурс" обязательства по договору не исполнены, заявитель, ссылаясь на нормы п.1 ст.311 АПК РФ, просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 пересмотреть в связи с изменением обстоятельств, которые являются существенными для дела и не могли быть известны арбитражному управляющему ранее.

Судебная коллегия, исследовав доводы конкурсного управляющего Шишмаревой Л.А. о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

К основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определенным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления от 14.02.2008 N 14 (далее - Постановление N 17), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4); существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Между тем при обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве конкурсному управляющему Шишмаревой Л.А. факт неисполнения обязательства по уплате задолженности по договору был известен, приводился в суде апелляционной инстанции, рассмотрен судом и отклонен.

Наступление же срока исполнения обязательств по договору цессии не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку возникло после принятия судебного акта. Следовательно, не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, как следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 07.06.2010 основанием отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Витимская горнопромышленная компания" Шишмаревой Л.А. о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Артель старателей "Прогресс" послужили иные обстоятельства, а именно то, что обязательства в рамках договора уступки права N 2 от 19.11.2008 сторонами исполнены, следовательно, договор не может быть признан расторгнутым в порядке ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, существенными и способными повлиять на выводы суда апелляционной инстанции в случае их известности при принятии судом решения от 07.06.2010.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 года по делу N А19-7234/2005 и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 188, 268-272, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Витимская горнопромышленная компания" о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 года по делу N А19-7234/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин

Т.В. Стасюк