Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 17АП-10508/11

г. Пермь

25 октября 2011 г.

Дело N А60-15715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (ОГРН 1026601981670, ИНН 6661009187): не явились, извещены;

от заинтересованного лица Отделения по городу Заречный и Белоярскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ОГРН 1036602180889, ИНН 6639000365): не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Отделения по городу Заречный и Белоярскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2011 года

по делу N А60-15715/2011,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области

к Отделению по городу Заречный и Белоярскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (далее - заявитель, Фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению по г. Заречный и Белоярскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Казначейство, отделение) о признании незаконными действий Казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.11 АС N 002385669.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2011 заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными действия отделения по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.11 АС N 002385669 и обязал принять к исполнению указанный исполнительный лист в срок, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Заявителем был направлен на исполнение казначейству исполнительный лист серии АС N 002385669 выданный 15.02.11 Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 28.12.10 по делу NА60-36435/2010.

16.03.11 заинтересованное лицо возвратило исполнительный лист со ссылкой на п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в связи с непредставлением реквизитов банковского счета на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, а также в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229).

В обоснование своих доводов Казначейство ссылается на то, что в представленном заявлении указаны реквизиты не Пенсионного фонда Российской Федерации, а администратора доходов бюджета - Межрайонной Инспекции ФНС N 18 по Свердловской области, тогда как, в исполнительном листе в графе "взыскатель" налоговый орган, как орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве, взыскателем средств в доход Пенсионного фонда Российской Федерации, не указан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возвращения взыскателю исполнительного листа.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 13, ст. 48, п. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о наименовании и юридическом адресе взыскателя, который является лицом, участвующим в исполнительном производстве, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный лист.

Согласно ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном названным Законом.

На основании ч. 4 ст. 2 и Приложения 1 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" несмотря на то, что главным администратором доходов бюджета ПФР в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ с 2002 года по 2009 год включительно, является Федеральная налоговая служба, названные средства зачисляются непосредственно в бюджет ПФР.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал, что взыскателем в исполнительном листе указывается лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт и который пользуется правами и обязанностями, предусмотренными Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ являются: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Иных оснований для возврата взыскателю документов Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено, в связи с чем, установленный п. 3 ст. 242.1 БК РФ перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.11 АС N 002385669, в качестве взыскателя указано Управление ПФР в Белоярском районе Свердловской области, чьи требования удовлетворены арбитражным судом при рассмотрении иска органа Пенсионного фонда РФ.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в казначейство представлены реквизиты администратора доходов бюджета ПФР в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, которым в период с 2002 года по 2009 год являлась Федеральная налоговая служба в соответствии с Законом N 355-ФЗ, в рассматриваемом деле - Межрайонная Инспекция ФНС N 18 по Свердловской области.

Следовательно, выводы суда о том, что представление реквизитов банковского счета налогового органа не противоречит действующему законодательству, поскольку взыскание с должника задолженности по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании спорного исполнительного документа подлежит в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, администратором доходов которого является Федеральная налоговая служба, являются обоснованными.

Таким образом, суд правомерно признал, что основания для возврата исполнительного листа в силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ, в связи с непредставлением какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, отсутствуют.

Органы Федерального казначейства в силу ст. ст. 242.3, 242.4 и 242.5 БК РФ наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Положения ст. 242.3 БК РФ предусматривают, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам бюджетных учреждений производится со счетов должника по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа.

При этом законодательством не установлено каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшиеся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном указанным законом.

Согласно ч. 4 ст. 2 Закона N 355-ФЗ главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации с 2002 по 2009 год включительно, является Федеральная налоговая служба, однако названные средства зачисляются непосредственно в бюджет ПФР.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13, ст. 48, п. 3 ст. 49 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о наименовании и юридическом адресе взыскателя, который является лицом, участвующим в исполнительном производстве, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, в графе исполнительного листа "Взыскатель" необходимо указывать лицо, в пользу которого вынесен судебный акт.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2011 года по делу N А60-15715/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

С.Н.Сафонова Н.М.Савельева