Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 04АП-3128/08

г. Чита

24 сентября 2008 г.

Дело N А19-8251/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В.,

разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ФАРН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2008 года по делу N А19-8251/08-35

по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к ООО "ФАРН"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

Установил:

22 сентября 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ФАРН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2008 года по делу N А19-8251/08-35.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8251/08-35 было принято 20 августа 2008 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 03 сентября 2008 года (с учётом выходных дней). Апелляционная жалоба подана заявителем 09 сентября 2008 года, о чем свидетельствует дата почтового штемпеля на конверте N 01304, дата (09 сентября 2008 года) приложенной к жалобе почтовой квитанции N 01654 о направлении копии апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Таким образом, апелляционная жалоба была направлена заявителем по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В приложенных к апелляционной жалобе документах имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции. В ходатайстве ООО "ФАРН" ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы Обществом пропущен по причине позднего получения копии решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8251/08-35 от 20 августа 2008 года, однако доказательства подтверждающее данный довод в приложенных к апелляционной жалобе документов отсутствуют, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие позднее получение копии обжалуемого акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность подачи жалобы в установленный законом срок ООО "ФАРН" не обоснована. Заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо объективных доводов и доказательств того, что лишен был возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на решение суда в течение десяти дней с момента принятия судебного акта до 03 сентября 2008 года (включительно).

Так как закон связывает начало течения срока подачи апелляционной жалобы с момента принятия судебного акта - с 20 августа 2008 года, то суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по указанному ООО "ФАРН" основанию, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отказать.

Апелляционную жалобу ООО "ФАРН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2008 года по делу N А19-8251/08-35, вернуть заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2008 года по делу N А19-8251/08-35, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке.

Разъяснить ООО "ФАРН" ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба от 09.09.2008 г. на 1 л., почтовая квитанция от 09.09.2008 г. N 01654 на 1 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 09.09.2008 г. на 1 л., копия решения суда от 20.08.2008 г. на 2 л., почтовый конверт N 01304, всего - на 6 л.

Судья

Е.В. Желтоухов