Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 04АП-203/07

г. Чита

23 сентября 2009 г.

Дело N А19-7234/2005

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Артель старателей "Прогресс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2009 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" о включении в реестр требования кредиторов по делу N А19-7234/05 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Артель старателей "Прогресс",

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Артель старателей "Прогресс" Маркин А.А. - обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2009 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" о включении в реестр требования кредиторов по делу N А19-7234/05.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днем процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 10 августа 2009 года является 24 августа 2009 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Иркутской области 1 сентября 2009 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство заявителя мотивировано тем, что определение суда было получено заявителем 22 августа 2009 года.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Согласно материалам дела копия обжалуемого определения суда от 10 августа 2009 года направлена в адрес заявителя 17 августа 2009 года, то есть в установленный законом срок. Копия обжалуемого определения получена конкурсным управляющим 21.08.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 96610 (т.3 л.79). Кроме того, конкурсный управляющий принимал участие в судебном заседании 10 августа 2009 года, по итогам которого было принято определение суда.

Следовательно, заявитель имел реальную возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законодательством срок, однако своим процессуальным правом он не воспользовался и в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы. Невозможность подачи жалобы до 24 августа 2009 года заявителем не обоснована, каких-либо объективных доводов и доказательств того, что заявитель был лишен возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на определение суда в установленный законом срок заявителем не представлено.

Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А.Куклин