Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 09АП-26292/11

г. Москва

20 октября 2011 года

Дело N А40-41467/11-159-345

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зейналашвили Нателлы Шотовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июля 2011 г. по делу N А40-41467/11-159-345, принятое судьей Н.А. Константиновской по иску ООО "НПО "Промтехсоюз" (ОГРН 1027739133157, 117312, г. Москва, Проспект Шестидесятилетия Октября, д. 9, стр. 2) к Зейналашвили Нателле Шотовне об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Богомолов А.А. по доверенности от 25.05.2011 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Промтехсоюз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Зейналашвили Нателле Шотовне (далее - ответчик) об обязании передать истцу следующие документы:

- фирменную печать ООО "НПО "Промтехсоюз"

- оригиналы учредительных документов (Устав, учредительный договор, изменения и дополнения в учредительные документы);

- оригиналы регистрационных документов (свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельство о присвоении ИНН, информационное письмо ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в ПФР, ФОМС, ФСС);

- оригиналы всех протоколов, решений собраний участников;

- хозяйственные договоры со всеми приложениями, изменениями и дополнениями к ним;

- внутренние локально-нормативные акты;

- документы проверок финансово-хозяйственной деятельности, включая выданные предписания, требования, определения и указания всех государственных, муниципальных, судебных органов власти и управления;

- первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность, бланки строгой отчетности, книги покупок, продаж;

- платежные и иные расчетные документы;

- правоустанавливающие документы на имущество, находящиеся на его балансе, подтверждающие право собственности истца на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.9, корп.2, договоры о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договоры аренды земли).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены норм материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На стадии ходатайств в судебном заседании через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано Зейналашвили Н.Ш. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-41467/11-159-345.

Представитель истца не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами. О том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказался в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Зейналашвили Нателлы Шотовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июля 2011 г. по делу N А40-41467/11-159-345, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Зейналашвили Нателле Шотовне из средств федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов

В.С. Гарипов