Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,
установил
В соответствии с пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматривается им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Трансавтокомплект" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Агро -промышленное предприятие "РИФ".
Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым рассматривается дело по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного процессуальным законодательством срока на ее подачу.
Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 01 декабря 2009 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование определения суда являлось 14 декабря 2009 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 11 января 2010 года, о чем свидетельствует дата почтового штемпеля на почтовом отправлении, т.е. по истечении установленного законом срока.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.
Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции, заявитель соответствующее ходатайство с обоснованием причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не заявил.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Приложение: апелляционная жалоба (3л.), копии почтовых квитанций от 14.01.2010 (2л.), копия определения от 30.11.2009 (3л.), копия свидетельства от 20.12.2000 (1л.), копия протокола от 17.01.2006 (1л.), почтовый конверт от 11.01.2010 (1л.) - всего на 11л.
Судья |
Л.В. Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-4496/2009
Должник: ЗАО "Агропромышленное предприятие "РИФ"
Кредитор: ЗАО "АгроСистем-С", ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский", ЗАО Торговый Дом "РИФ", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), ОАО "Белгородский комбинт хлебопродуктов", ОАО "Михайловский сыр", ОАО "Риф-Инвест-Возрождение", ОАО "Риф-Инвест-Дружба"308023, ОАО "РИФ-Инвест-Искра", ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет", ОАО "Ростелеком", ОАО "Сбербанк России" (Шебекинское отделение N3920) (филиал), ООО "АГРО РЕСУРСЫ", ООО "Донской технический центр", ООО "Трансавтокомплект", ООО ДП "РАЙЗ-РОССИЯ", ООО КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КОНСАЛТ ПРО", Соколов Олег Евгеньевич
Третье лицо: "Национальная гильдия АУ", саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Якутское отделение N8603, Белгородское отделение Сбербанка РФ N 8592, Васильев Лев Вячеславович, НП "СРО НАУ "Дело", ООО "РИФ", Петроченко Владимир Иванович, Управление по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Щукин В. В.
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2012 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4496/09
21.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1798/12
27.01.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
20.01.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
20.12.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
25.11.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
30.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12266/11
08.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12266/11
10.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3896/11
18.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2914/11
23.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1931/11
30.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2425/11
24.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2122/11
03.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2111/11
29.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1979/11
25.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1947/11
05.03.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/2009
03.03.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
27.12.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
29.11.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
20.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А58-4496/2009
08.07.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
24.06.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
21.05.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
26.04.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
23.04.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
26.03.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
15.02.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
03.02.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
02.02.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
08.10.2009 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4062/09
10.08.2009 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4496/09