Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 02АП-5657/11

г.Киров

24 октября 2011 г.

Дело N А17-2235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика - по доверенности Рахимова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Пуговкина Андрея Витальевича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2011 по делу N А17-2235/2011, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску "Smeshariki" GmbH к индивидуальному предпринимателю Пуговкину Андрею Витальевичу (ИНН: 370600138243, ОГРН: 304370631600070)

о взыскании компенсации

установил:

Компания "Smeshariki GmbH" (далее - "Смешарики" ГмбХ, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пуговкину Андрею Витальевичу (далее - ИП Пуговкин А.В., ответчик, заявитель) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки (словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики" - "Ёжик" (свидетельство N 384581, заявка N 2007709954, дата приоритета 18.07.2006 г..) и "Крош" (свидетельство N 321933, заявка N 2006719878, дата приоритета 18.07.2006 г..).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2011 иск удовлетворен частично. С ИП Пуговкина А.В. в пользу "Smeshariki GmbH" ("Смешарики" ГмбХ) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 20 000 руб., расходы по получению выписок из ЕГРИП в сумме 400 руб.; стоимость контрафактного товара в сумме 160 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Суд исходил из того, что ответчиком нарушены исключительные права истца.

Не согласившись с принятым решением, ИП Пуговкин А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по представленной фотографии трикотажного изделия нельзя сделать вывод о том, что изделие было куплено у ответчика, товарный чек им не выдавался и подписан не им, а неизвестным лицом. Истец не предупредил ответчика о наличии у него исключительного права на товарный знак.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Компания "Smeshariki" GmbH является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих в себя словесное обозначение "Смешарики", названия персонажей анимационного сериала "Смешарики" ("Ёжик" и "Крош") и графические изображения этих персонажей. Подтверждением исключительных прав истца на данные товарные знаки являются:

- свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24.07.2009 г.. N 384581 (заявка N 2007709954, срок действия регистрации - до 30.03.2017г.);

- свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18.07.2006 г.. N 321933 (заявка N 2006719878, срок действия регистрации - до 18.07.2016г.) и приложение к свидетельству на товарный знак N 321933 от 17.06.2009 г..;

Данные свидетельства и приложение распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ (одежда).

19.10.2010 г.. в магазине "Промтовары", расположенном по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул. Свердлова, д. 111-а, был приобретен экземпляр детской толстовки, на которой использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие персонажей анимационного сериала "Смешарики" - "Ёжика" и "Кроша".

В подтверждение факта реализации данного товара истцом представлен товарный чек. Товарный чек от 19.10.2010 г.. имеет следующие реквизиты: "ИП ПУГОВКИН Андрей Витальевич * ИНН 370600138243 * ОГРИП N 304370631600070 * серия 37 N 000534423 от 11.11.2004 г.. * г.Шуя, ул. Свердлова, д. 111-а, магазин "Промтовары" * Серия АБ * ТОВАРНЫЙ ЧЕК N 004361 * Наименование товара Толстовка "Смешарики" * Кол-во 1 * Цена 160 * сумма 160 * Итого Сто шестьдесят рублей * Выдал подпись * 19 октября 2010 г..".

При этом, ИНН и ОГРИП, содержащиеся в товарном чеке, совпадают с ИНН и ОГРИП, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя Пуговкина А.В. Совпадают, также данные ответчика, указанные в свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 11.11.2004 г.. и товарном чеке от 19.10.2010 г..

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены его исключительные права на объект интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом первой инстанции в полном объеме и всесторонне оценены представленные доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями ответчика исключительного права истца на указанные выше товарные знаки, и сделан правомерный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам, о том, что ответчик использовал в предпринимательской деятельности без согласия истца изображения образов анимационного сериала "Смешарики" сходные до степени смешения с товарными знаками - "Ёжик" (свидетельство N 384581, заявка N 2007709954, дата приоритета 18.07.2006 г..) и "Крош" (свидетельство N 321933, заявка N 2006719878, дата приоритета 18.07.2006 г..).

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что товарный чек оформлен ненадлежащим образом и ответчиком не выдавался, и, тем самым не подтверждает факт приобретения трикотажного изделия именно у ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данных утверждений вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлял.

Указания предпринимателя на то, что истец не предупредил ответчика о наличии у него исключительного права на товарный знак, также не основаны на нормах права. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2011 по делу N А17-2235/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Пуговкина Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Т.В.Чернигина Т.А.Щелокаева