Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 01АП-5340/11

г. Владимир

24 октября 2011 г.

Дело N А11-2269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - администрации города Коврова Владимирской области - Овчинниковой Л.В. по доверенности от 01.01.2011 N 354/1 сроком действия до 31.12.2011;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Тепло" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - Клычкова Д.И. по доверенности от 01.01.2011 N 354/1 сроком действия по 31.12.2011;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Совета народных депутатов города Коврова - Ванюшиной Е.В. по доверенности от 03.11.2010 N 01-19/859 сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2011 по делу N А11-2269/2011, принятое судьей Ушаковой Е.П.

по иску администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН 1033302200381, ИНН 3305005930, Владимирская обл., г. Ковров) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1083332001950, ИНН 3305062328, Владимирская обл., г. Ковров), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442, г. Владимир) о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ

администрация города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении муниципальной гарантии N 04/5255-10 от 07.10.2010 по договору поставки газа N 01-08/3743-09 от 19.01.2009.

В качестве правового основания для признания сделки недействительной истец указал статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 115, 115.2, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В обоснование иска сослался на то, что при заключении договора о предоставлении муниципальной гарантии ООО "Тепло" (принципал) имело неудовлетворительное финансовое состояние; договором не предусмотрено обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом по удовлетворению регрессного требования гаранта к принципалу; отсутствует постановление главы города Коврова о предоставлении муниципальных гарантий, а кроме того, сумма муниципальной гарантии не включена в состав расходов бюджета муниципального образования.

ООО "Тепло" отзыв на иск не предоставило.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" исковые требования не признало.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2011 по делу N А11-2269/2011 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства превышения размера муниципальной гарантии над общим объемом доходов местного бюджета, в соответствии с пунктом 3 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данная норма права, как утверждает заявитель, не устанавливает никаких ограничений, превышать которые общая сумма представляемых муниципальных гарантий не может.

Заявитель также считает несостоятельной ссылку суда на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не подлежащего применению, так как указанный документ не является нормой закона, а является обобщением судебной практики.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованный вывод суда о том, что нарушение порядка предоставления государственной гарантии образует лишь состав нарушения бюджетного законодательства. Полагая, что муниципальная гарантия является гражданско-правовой сделкой, заявитель считает, что возможность ее оспаривания предусмотрена как общими нормами гражданского законодательства, так и специальными нормами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации. Поскольку договор о предоставлении муниципальной гарантии, по мнению заявителя, не соответствует бюджетному законодательству, то в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является недействительным (ничтожным).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в судебном заседании и в отзыве от 10.10.2011 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица с апелляционной жалобой согласен, считает, что решение суда подлежит отмене.

Представитель ответчика - ООО "Тепло" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Тепло".

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Установлено, что 07.10.2010 администрация города Коврова Владимирской области (гарант), ООО "Тепло" (принципал) и ООО "Владимиррегионгаз" (10.11.2010 переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") (бенефициар) заключили договор N 04/5255-10 о предоставлении муниципальной гарантии по договору поставки газа N01-08/3743-09 от 19.01.2009, по условиям которого Администрация гарантирует надлежащее исполнение ООО "Тепло" обязательств по оплате газа, снбженческо-сбытовых услуг, а также расходов по транспортировке газа, поставленного последнему по договору поставки газа N 01-08/3743-09 от 19.01.2009, заключенному принципалом с бенефициаром, и уплату гарантийной суммы бенефициару, в случае если принципал в силу своей несостоятельности или по другим причинам не сможет надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

В пункте 1.2 договора муниципальной гарантии стороны предусмотрели субсидиарную ответственность гаранта за исполнение принципалом обязательств по оплате по договору поставки газа, дополнительно к ответственности принципала по гарантированному обязательству.

Согласно пунктам 1.3, 1.6 договора гарантия предоставлена гарантом на условиях безотзывности и без права предъявления гарантом регрессных требований к принципалу

Договор о предоставлении муниципальной гарантии вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения принципалом перед бенефициаром полного объема обязательств по оплате газа, снабженческо-

сбытовых услуг, а также расходов по транспортировке газа, потребленного принципалом в период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае нарушения обязательств принципала по договору поставки газа, бенефициар вправе предъявить требования к гаранту по оплате задолженности в течение 3 лет, начиная со дня, следующего за днем окончания потребления по договору поставки газа в пределах установленного пунктом 2.1 настоящего договора срока.

Срок действия гарантии истекает 31.12.2011 (пункт 2.3 договора).

Размер муниципальной гарантии составляет 10 000 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора обязательства гаранта по гарантии будут уменьшаться по мере выполнения гарантом своих обязательств по настоящей гарантии, а также по мере выполнения принципалом полного объема обязательств по оплате газа, снабженческо-сбытовых услуг, а также расходов по транспортировке газа.

В пункте 4.9 договора муниципальной гарантии установлено, что исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств местного бюджета, предусмотренных на указанные цели в решении о бюджете на соответствующий год, и (или) за счет казны муниципального образования.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу указанной нормы права сделка считается не соответствующей закону или иному правовому акту, в случаях, когда ее совершение прямо запрещено Законом или не соблюдена форма совершения сделки.

Долговые обязательства муниципального образования могут существовать в форме договоров о предоставлении муниципальных гарантий (пункт 1 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, муниципальной гарантией в целях данного Кодекса признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично. Таким образом, письменная форма государственной или муниципальной гарантии является обязательной.

Как следует из материалов дела, письменная форма сделки сторонами соблюдена и соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Кроме того, Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на совершение сделки, оспариваемой истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для признания договора о предоставлении муниципальной гарантии недействительным (ничтожным) применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 115, 115.2, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также следует указать, что согласно пункту 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации гарант по муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству. При предоставлении муниципальной гарантии для обеспечения обязательств по возмещению ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера, а также муниципальной гарантии без права регрессного требования гаранта к принципалу анализ финансового состояния принципала может не проводиться (пункт 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Общая сумма обязательств, вытекающих из муниципальных гарантий, включается в состав муниципального долга как вид долгового обязательства. Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в муниципальной долговой книге.

Финансовый орган муниципального образования ведет учет выданных гарантий, исполнения обязательств принципала, обеспеченных гарантиями, а также учет осуществления гарантом платежей по выданным гарантиям.

06.10.2010 решением Ковровского городского Совета народных депутатов от N 234 была утверждена программа муниципальных гарантий города Коврова в валюте Российской Федерации на 2010 год (приложение

N 9 к решению). В перечень подлежащих предоставлению муниципальных гарантий города Коврова в 2010 году включена гарантия по обязательствам ООО "Тепло" (принципала) по оплате за поставку газа перед ООО "Владимиррегионгаз" в общей сумме 10 000 тысяч руб.

Доказательств превышения указанного размера муниципальной гарантии над общим годовым объемом доходов местного бюджета в материалах дела не содержится.

Таким образом, оспариваемая истцом сделка о предоставлении муниципальной гарантии соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2011 по делу N А11-2269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова