Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 04АП-4062/09

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

установил:

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что с обжалуемым определением заявитель ознакомился 09.03.2010 на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), обратился с кассационной жалобой на определение от 13.01.2010, которая возвращена заявителю, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении данного ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено 13 января 2010 года, срок для подачи апелляционной жалобы истек 27 января 2009 года. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 22 апреля 2010 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте N 53030, то есть по истечении установленного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу указанной нормы права восстановление пропущенного процессуального срока возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: ходатайство подано не позднее шести месяцев с момента принятия решения и причины пропуска срока являются уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из ходатайства о восстановлении срока следует, что с обжалуемым судебным актом заявитель ознакомился 09.03.2010.

Принимая во внимание сокращенные сроки обжалования определения, а также факт подачи апелляционной жалобы по истечении более чем одного месяца с момента ознакомления с оспариваемым судебным актом (22.04.2010) и отсутствие доказательств невозможности подачи жалобы в разумный срок с момента ознакомления с обжалуемым судебным актом, апелляционный суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что копия оспариваемого определения направлялась заявителю, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.118).

Также следует отметить, что возвращение кассационной жалобы на оспариваемое определение по причине нарушения заявителем норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не может служить уважительной причиной и основанием для восстановления срока для подачи последующей апелляционной жалобы

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока, не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать ОАО "РИФ-Инвест-Возрождение" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения 4ААС от 21.05.2010 (3л.), апелляционная жалоба (1л.), копии почтовых квитанций от 22.04.2010 (6л.), копия определения АС РС(Я) от 13.01.2010 (1л.), копия выписки операций по лицевому счету (1л.). конверт N 53030 от 22.04.2010 (1л.) - всего на 13 листах.

Судья

К.Н. Даровских