Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 09АП-25002/11

г.Москва

N А40-21271/10-72-62

18 октября 2011 г.

N 09АП-25002/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Якутова Э.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения

по делу N А40-21271/10-72-62 судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "АЛКО-Н" (ОГРН 1037700258628; Москва, ул.Профсоюзная, д.7/12, пом.5

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управлению Росреестра по г.Москве),

третьи лица: Департамент имущества г.Москвы, СГУП по продаже имущества г.Москвы,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Наджарян Т.В. по доверенности от 13.05.2009, Шевчук Е.М. по доверенности от 21.07.2011,

представителя ответчика Киселевой Н.В. по доверенности от 23.05.2011,

представитель Департамента имущества г.Москвы не явился, извещен,

представитель СГУП по продаже имущества г.Москвы не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2010 удовлетворено заявление ООО "АЛКО-Н" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, оформленного письмом от 10.02.2010 N 12/032/2009-029 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная д.7/12, и обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 21.09.2010 решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-21271/10-72-62 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по данному делу оставлены без изменения.

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2010 на основании п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование указанного заявления Управление ссылается на письмо Департамента имущества г.Москвы от 05.04.2011 N 11/6306, полагая, что оно содержит сведения о наличии вновь открывшихся обстоятельств, выразившихся в том, что при оформлении договора аренды с ООО "АЛКО-Н" на нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.7/12, аукцион на право аренды не проводился. Считает, что указанное обстоятельство является существенным для правильного разрешения спорного правоотношения, которое существовало к моменту принятия судебного акта, но не было известно ни заявителю, ни суду.

Определением от 21.07.2011 Управлению отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2010 по настоящему делу.

В обоснование вынесенного определения суд первой инстанции ссылается на отсутствие оснований, установленных ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд указал, что обстоятельств, которые не были и не могли быть известны Управлению, не установлено, причины, препятствующие направлению соответствующего запроса на стадии рассмотрения дела по существу, ответчиком не указаны.

Не соглашаясь с данным определением, в апелляционной жалобе Управление просит его отменить. При этом податель жалобы ссылается на то, что указанные в заявлении обстоятельства являются существенными для полного и правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку свидетельствуют о длительности существования спорного правоотношения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от СГУП по продаже имущества г.Москвы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало определение суда первой инстанции, полагая, что обстоятельства, приведенные Управлением Росреестра по Москве, не являются вновь открывшимися. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Управление Росреестра по Москве ссылается на наличие обстоятельства - непроведение аукциона на право аренды нежилого помещения, которое существовало к моменту принятия судебного акта, но не было известно ни заявителю, ни суду, то есть на наличие вновь открывшегося обстоятельства.

Между тем в рамках настоящего дела судами уже были рассмотрены и оценены доводы ответчика относительно недоказанности заключения договора аренды по результатам конкурса или аукциона, и в судебных актах установлено, что договор аренды N 7-227 от 04.05.2000 был заключен с ООО "АЛКО-Н", как с победителем торгов, проведенных в форме аукциона в порядке, определенном Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996 (том 2 л.д.104-106, 153-155).

Письмо Департамента имущества г.Москвы от 05.04.2011 N 11/6306, на которое ссылается ответчик как на существенное для дела обстоятельство, о котором не было и не могло быть известно Управлению, не является вновь открывшимся обстоятельством, свидетельствующим о необходимости пересмотра решения.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом Пленум разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В настоящем случае вышеозначенное письмо Департамента имущества г.Москвы от 05.04.2011 N 11/6306, на которое ссылается ответчик, фактически является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее судами обстоятельствам, следовательно, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, из содержания указанного письма следует, что договор аренды N 7-227 от 04.05.2000 заключен по результатам аукциона, на основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы от 14.03.2003 N 1055-р.

Между тем, как указывалось выше, вопросы, связанные с заключением договора аренды N 7-227 от 04.05.2000 на основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы от 14.03.2003 N 1055-р, изданного в соответствии с Постановлением Правительства Москвы "О поступлении средств по итогам первого полугодия 1996 года от приватизации, аренды земли и нежилых помещений и дополнительных мерах по совершенствованию эффективности его использования" от 13.08.96 N 689, уже были предметом рассмотрения суда при вынесении решения по делу, о необходимости пересмотра которого заявляет ответчик.

При таких обстоятельствах вести речь о том, что указанное письмо является вновь открывшимся обстоятельством, представляется неправомерным.

Приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и в апелляционной жалобе доводы также не дают оснований считать обстоятельство, на которое ссылается Управление, вновь открывшимся, и, следовательно, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке статей 309, 311 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-21271/10-72-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов Л.А.Москвина