Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 04АП-504/09

г. Чита

03 августа 2010 г.

Дело N А19-11850/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ПромСервисБанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2010 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ПромСервисБанк" по делу N А19-11850/08

о несостоятельности (банкротстве) ИП Андреева Н.А.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "ПромСервисБанк"- обратился в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2010 года о включении в реестр требований должника требования ООО "ПромСервисБанк" по делу N А19-11850/08.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "ПромСервисБанк" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что копия оспариваемого определения получена заявителем 05.07.2010 и что представитель заявителя находилась в очередном отпуске.

Рассмотрев ходатайство ООО "ПромСервисБанк" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении данного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено 15 июня 2010 года, срок для подачи апелляционной жалобы истек 29 июня 2010 года. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 14 июля 2010 года, о чем свидетельствуют входящие реквизиты Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2010 N 1801, то есть по истечении установленного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, указанная в ходатайстве причина пропуска срока (нахождение представителя заявителя в очередном отпуске) не может быть признана уважительной, и служить основанием для восстановления срока, поскольку данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой юридического лица.

Кроме того, ссылка в ходатайстве о восстановлении срока на получение копии оспариваемого определения 05.07.2010 также не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Из материалов дела следует, что представитель заявителя принимал участие в судебном заседании, по результатам рассмотрения которого принято обжалуемое определение, копия определения получена ООО "ПромСервисБанк" по юридическому адресу 28.06.2010, по почтовому адресу 05.07.2010 (л.д. 56, 57). Согласно сведениям официального сайта Почты России судебная корреспонденция была принята почтовым органом 22.06.2010, то есть судом первой инстанции копия оспариваемого определения направлена лицам, участвующим в деле в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что, заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя в своем интересе, имел возможность обратиться с апелляционной жалобой, в данном случае в срок, не превышающий 10 дней с момента получения копии определения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока, не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отказать ООО "ПромСервисБанк" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "ПромСервисБанк" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения от 03.08.2010 (3л.), апелляционная жалоба (2л.), копия списка почтовых отправлений от 13.07.2010 (1л.), копия определения АС ИО от 15.06.2010 (4л.), копия доверенности от 21.12.2009 (1л.), копия приказа на отпуск от 04.05.2010 (1л.) - всего на 12л.

Судья

К.Н. Даровских