Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 05АП-6987/11

г. Владивосток

25 октября 2011 г.

Дело N А24-2298/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от истца - Калантаевский В.А. по доверенности от 01.06.2011 сроком действия до 31.12.2013

от ответчика - Ситько В.Ю. по доверенности от 01.12.2011 сроком действия до 31.12.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, ИП Калига Вячеслава Ивановича

апелляционные производства N 05АП-6987/2011, 05АП-6988/2011

на решение от 18.08.2011

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-2298/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИП Калига Вячеслава Ивановича

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калига Вячеслав Иванович (далее ИП Калига В.И., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-13/9/06601 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДФЛ за 2008 год в сумме 804.483 руб., ЕСН за 2008 год в общей сумме 128.276 руб., НДС за 2008 год в сумме 1.255.093 руб., НДС за 2009 год в сумме 1.310.541 руб., а также в части начисления пеней и штрафов на указанные суммы налогов.

Решением суда от 18.08.2011 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 31.03.2011 N 12-13/9/06601 признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 577.395 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 373.095 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 198.779 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 161.272 руб., начисления приходящихся на данные суммы налога пеней и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 115.479 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 74.619 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 39.755, 80 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумме 32.254,40 руб. В остальной части требования ИП Калига В.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Калига В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить в части, в которой ему было отказано в удовлетворении требования, как вынесенное при неполном выяснении всех обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

По мнению ИП Калига В.И. суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии должной осмотрительности при заключении в 2008 году сделки с ООО "Владтрейд", которое осуществляло свою деятельность без государственной регистрации в качестве юридического лица и замене лиц в обязательстве с ООО "Владтрейд" на ООО "ДальСнаб".

Перевод обязательств предпринимателем производился с согласия ООО "Дальснаб", которое являлся комитентом по отношению к ООО "Владтрейд".

Между ООО "ДальСнаб" и ООО "Владтрейд" был заключен договор комиссии, в соответствии с которым последнее совершало сделки за счет комитента и все полученное по договору передавало в адрес ООО "ДальСнаб", что соответствует требованиям ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждает тот факт, что независимо от правоспособности ООО "Владтрейд" в момент совершения сделок, денежные средства, переданные заявителем по чекам ККТ, предназначались для ООО "ДальСнаб", которое являлось владельцем товаров и услуг.

Факт перевода обязательств подтверждается трехсторонними соглашениями к договору купли-продажи от 01.07.2008 N 52 и к договору купли-продажи от 01.01.2008 N8, а также актом зачета взаимных требований от 01.04.2009, которые также подписаны со стороны ООО "Владтрейд", имеющего на дату их подписания правоспособность юридического лица.

Также суд первой инстанции не учел позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 31.05.2011 N 17649/10, согласно которой не могут служить основанием для учета расходов, представленные налогоплательщиком документы, оформленные от несуществующего юридического лица, за исключением чеков контрольно-кассовой техники, в которых в рассматриваемом случае указано ООО "Владтрейд". А все остальные документы оформлены от имени ООО "Дальснаб", имеющего правоспособность юридического лица.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, изложенные в статьях 211, 227 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически понесенных ими расходов. В случае, если налогоплательщик не в состоянии подтвердить понесенные им расходы, соответственно вычет производится в размере 20 процентов суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности.

Основанием для предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость, согласно ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, которые предпринимателем в подтверждение взаимоотношений с ООО "ДальСнаб" в 2008 году были представлены в полном объеме, что судом первой инстанции во внимание принято не было.

ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому также не согласилась с решением суда в части признания несоответствующим Налоговому кодексу РФ доначисление налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года в общей сумме 1.310.541 руб., приходящих на данную сумму налога пеней и штрафных санкций и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что между ИП Калига В.И. и ООО "ДальСнаб" заключены договоры от 01.01.2008 N 8/1 на перевозку груза и от 01.07.2008 N 52/1 купли-продажи.

В соответствии с указанными договорами ООО "ДальСнаб" выставило счета-фактуры за 2009 год на общую сумму - 9.233.376,79 руб., в том числе НДС - 1.310.541,15 руб., однако выставленные счета-фактуры составлены с нарушением ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во-первых, в счетах-фактурах, выставленных в адрес предпринимателя, указан недостоверный адрес ООО "ДальСнаб" - г.Владивосток, ул. Русская, 65-36, поскольку в 2009 году данное юридическое лицо по указанному адресу не находилось, что подтверждается собственником здания ОАО "Изумруд".

Во-вторых, договоры от 01.01.2008 N 8/1 на перевозку груза и от 01.07.2008 N 52/1 купли-продажи и счета-фактуры до 26.08.2008 подписаны неуполномоченным лицом Моисеенко Р.Н., поскольку согласно учредительным документам ООО "ДальСнаб", единственным участником и руководителем общества с 20.04.2007 по 18.08.2008 являлся Снегирев В.Г., который решением от 18.08.2008 N 2 вышел из состава участников общества, передав долю в уставном капитале Моисеенко Р.Н., возложив на него полномочия директора ООО "ДальСнаб" и изменив адрес организации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2008 внесена соответствующая запись.

Кроме того, ООО "ДальСнаб" имеет признаки проблемного налогоплательщика: у организации отсутствует имущество, численность работников составляет 1 человек, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, за 2008-2009 года сдавалась "нулевая" отчетность, налог на добавленную стоимость не исчислялся и не уплачивался, сведений о количестве работников за 2009 год организацией не представлялось, заработная плата не исчислялась.

Таким образом, счета-фактуры за 2009 год, выставленные ООО "ДальСнаб" в адрес Калига В.И., содержат недостоверные сведения и поэтому не могут служить основанием для включения сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного по данным счетам фактурам, в состав налоговых вычетов.

Кроме того, судом не учтено, что предметом договора от 01.01.2008 N 8/1 на перевозку груза, заключенного с ООО "ДальСнаб", является доставка груза автомобильным, а не морским транспортом, однако ИП Калига В.И. не представил грузоперевозочных документов, т.е. факт оказания услуг по перевозке не подтвердил.

Инспекцией в ходе проведения проверки были сделаны запросы в адрес ООО "Мортэк" и ООО "Морская агентская компания "Трансфес-Камчатка". Согласно поступившим ответам в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 грузы в адрес ИП Калига В.И. и ООО "ДальСнаб" не поступали.

ИП Калига В.И. при заключении сделки с ООО "ДальСнаб" не проявил должной осмотрительности и осторожности, поскольку не проверил полномочий лица на заключение сделки, деловую репутацию юридического лица, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта, что явилось основанием для вывода инспекции о неправомерности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС в размере 1.310.541 руб. по контрагенту ООО "ДальСнаб".

В судебном заседании представитель ИП Калига В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, доводы апелляционной жалобы инспекции отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. Просил оставить решение суда в обжалуемой налоговым органом части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании также на доводах жалобы настаивал, с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласился, просил оставить решение суда в обжалуемой предпринимателем части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в материалы дела от инспекции представлен письменный отзыв.

Как следует из материалов дела, Калига Вячеслав Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г. Петропавловск-Камчатскому за основным регистрационным номером 3044101091000810, о чем ему выдано свидетельство от 31.03.2004 серии 41 N 00059788.

На основании решения от 28.09.2010 N 12-13/69 в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст.2 и п.1 ст.25 Федерального закона от 15.12.2001N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа составлен акт N 12-13/10 от 09.03.2011 и с учетом представленных предпринимателем возражений на акт проверки 31.03.2011 вынесено решение N 12-13/9/06601 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением предпринимателю были начислены следующие налоги, пени и штрафы:

- налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 804.483 руб.,

- единый социальный налог за 2008 год, зачисляемый в ФБ в сумме 125.740 руб., ФФОМС - 1.409 руб., ТФОМС - 1.127 руб.

- налог на добавленную стоимость за 2008 год - 1.275.039,59 руб., в том числе за 1 квартал 2008 года - 49.271 руб.; за 2 квартал 2008 года - 58.347 руб., за 3 квартал - 504.191 руб., за 4 квартал - 663.230,59 руб.

- налог на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 1.357.723,53 руб., в том числе за 1 квартал 2009 - 577.395 руб., за 2 квартал 2009 года - 373.095 руб., за 3 квартал 2009 года - 198.779 руб., за 4 квартал 2009 года - 208.454,53 руб.

Также указанным решением ИП Калига В.И. привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

- за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 160.896,6 руб.;

- за неполную уплату единого социального налога за 2008 год в ФБ - 25.148 руб., ФФОМС - 281,8 руб., ТФОМС - 225,4 руб.;

- за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2008 год, в том числе за 1 квартал 2008 года - 9.854,2 руб., за 2 квартал 2008 года - 11.669,4 руб., за 3 квартал 2008 года - 100.838,2 руб., за 4 квартал 2008 года - 132.646,12 руб.;

- за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2009 год, в том числе за 1 квартал 2009 года - 115.479 руб., за 2 квартал 2009 года - 74.619 руб., за 3 квартал 2009 года - 39.755,8 руб., за 4 квартал 2009 года - 41.690,91 руб.

В порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в общей сумме 757.936,34 руб.

ИП Калига В.И. обжаловал решение инспекции от 31.03.2011 N 12-13/9/06601 в УФНС России по Камчатскому краю, которое своим решением N 09-18/03805 от 13.05.2011 оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Не согласившись частично с решением ИФНС России по г.Петропавловск-Камчатскому и результатами его обжалования в Управлении ФНС России по Камчатскому краю, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, перечисленные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа, в том числе, в возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Пунктом 2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам и содержать достоверные, непротиворечивые сведения, подтверждающие реальность совершенных хозяйственных операций, а также иных обстоятельств, с которыми налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также при возмещении налога на добавленную стоимость необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 3, 4 и 11 Постановления от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), или если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Как следует из материалов дела, в 2008 году ИП Калига В.И. заключил договор купли-продажи от 01.07.2008 N 52 и договор перевозки груза от 01.01.2008 N 8 с ООО "Владтрейд".

Оплата за поставленный товар и за оказанные услуги по перевозке груза производилась наличным путем, о чем предпринимателю выдавались контрольно-кассовые чеки. Всего с 01.01.2008 по 31.12.2008 были выданы чеки на общую сумму 8.227.840,27 руб. с выделенным налогом на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО "Владтрейд" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока 18.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 10925400017070.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пункт 2 ст. 49 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, на момент заключения договоров от 01.01.2008 N 8 (перевозки грузов) и от 01.07.2008 N 52 (купли-продажи) ООО "Владтрейд" не обладало правоспособностью юридического лица и не могло от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности.

При таких обстоятельствах договоры от 01.01.2008 N 8 и от 01.07.2008 N 52, заключенные ИП Калига В.И. с ООО "Владтрейд", являются в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса недействительными в силу их ничтожности, а согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Представленные в ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателем контрольно-кассовые чеки, подтверждающие расходы заявителя по оплате ООО "Владтрейд" работ и оказанных услуг, коллегией во внимание не принимаются.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Порядок ведения Государственного реестра, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации. Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.

Как следует из материалов дела, в выданных ООО "Владтрейд" контрольно-кассовых чеках указан заводской номер ККТ N 33309941.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что контрольно-кассовая техника с заводским номером 33309941 в установленном законом порядке не зарегистрирована, в государственный реестр не включена, соответственно и наличные расчеты с использованием данной контрольно-кассовой техники применяться не могут.

Пунктом 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Из представленных ИП Калига В.И. чеков невозможно установить, ни хозяйственную операцию, на которую был выдан кассовый чек, ни основания выдачи платежного документа, а также доказательств того, что указанная в чеках денежная сумма внесена непосредственно предпринимателем в рамках заключенных договоров.

Принимая во внимание, что чеки выданы ООО "Владтрейд", которое в установленном законом порядке в качестве юридического лица не зарегистрировано, контрольно-кассовая техника с указанным в чеках номером в государственном реестре не значится, коллегия считает, что представленные чеки не могут подтверждать реальность несения заявителем расходов.

Кроме того, в соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в случае если расчеты с участием юридического лица производятся наличными деньгами, должен оформляться соответствующий приходный или расходный кассовый ордер.

ИП Калига В.И. не представлены в подтверждение понесенных расходов приходно-кассовые ордера, выданные предпринимателю ООО "Владтрейд".

Довод предпринимателя о том, что о проявлении им должной осмотрительности свидетельствует тот факт, что заявителем была произведена замена стороны в обязательстве, коллегией во внимание не принимается.

Как следует из материалов дела, ООО "ДальСнаб" в адрес ИП Калига В.И. было направлено письмо N 23 от 03.03.2009, в котором ООО "ДальСнаб" сообщило о том, что является комитентом ООО "Владтрейд", которое в свою очередь зарегистрировано в качестве юридического лица только 18.02.2009.

Во избежание негативных последствий ООО "ДальСнаб" предложило ИП Калига В.И. расторгнуть договор с ООО "Владтрейд" с момента его заключения и перезаключить договор перевозки грузов от 01.01.2008 N 8 и договор купли-продажи от 01.07.2008 N 52 с ООО "ДальСнаб".

Трехсторонними соглашениями от 01.03.2009 к договору перевозки грузов от 01.01.2008 N 8 и от 01.03.2009 к договору купли-продажи от 01.07.2008 N 52 ООО "Владтрейд", ООО "ДальСнаб", ИП Калига В.И. пришли к соглашению о замене стороны в обязательствах по договорам и переходе прав и обязанностей перевозчика и поставщика от ООО "Владтрейд" к ООО "ДальСнаб".

При таких обстоятельствах ООО "ДальСнаб" и ИП Калига В.И. заключили договор перевозки грузов от 01.01.2008 N 8/1 и договор купли-продажи от 01.07.2008 N 52/1.

Также в адрес предпринимателя ООО "ДальСнаб" направило счета-фактуры, товарные накладные и акты оказанных услуг на общую сумму 8.227.840,27 руб., на основании которых в 2008 году ИП Калига В.И. произвел оплату ООО "Владтрейд" с заменой наименования поставщика и перевозчика.

Кроме того, из письма N 23 от 03.03.2009 следует, что между ООО "ДальСнаб" и ООО "Владтрейд" 01.01.2008 был заключен договор комиссии N3, на выполнение поручений по заключению договоров на поставку товаров и оказание услуг по перевозке.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что договор комиссии N 3 от 01.01.2008 заключен ООО "ДальСнаб" с ООО "Владтрейд", не имеющим регистрации в качестве юридического лица, а соответственно, данный договор ничтожен и не влечет для сторон никаких юридических последствий.

Поскольку договор комиссии от 01.01.2008 N 3, договор перевозки от 01.01.2008 N 8, договор купли-продажи от 01.07.2008 N 52 ничтожны в силу закона, соответственно и последующие действия, направленные на замену лиц в обязательстве ни имеют юридической силы, а довод о подтверждении понесенных ИП Калига В.И. расходов в пользу ООО "ДальСнаб" противоречит нормам глав 23, 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, коллегией признается несостоятельным довод заявителя о переводе обязательств с ООО "Владтрейд" на ООО "ДальСнаб", поскольку доказательств фактической поставки товара в 2008 году именно ООО "ДальСнаб" материалы дела не содержат.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ИП Калига В.И. при заключении сделки с ООО "Владтрейд" не проявил должной осмотрительности и осторожности, поскольку вступая в обязательственные правоотношения по поставке товара, предприниматель не удостоверился в правоспособности общества "Владтрейд" и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица; не запросил правоустанавливающих документов у юридического лица, от имени которого оформлены документы, равно как не воспользовался общедоступной информацией о государственной регистрации контрагента, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Предприниматель не предпринял указанных мер и на стадии исполнения сделки, осуществляя оплату приобретаемых товаров наличными денежными средствами.

Таким образом, представленные предпринимателем документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и предъявления к вычету НДС.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции от 31.03.2011 N 12-13/9/06601 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 804.483 руб., единого социального налога за 2008 год в сумме 128.276 руб., в том числе в ФБ - 125.740 руб., ФФОМС - 1.409 руб. и ТФОМС - 1.127 руб., налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 1.255.093 руб. (в том числе за 1 квартал 2008 года - 49.271 руб., за 2 квартал 2008 года - 58.347 руб., за 3 квартал - 504.191 руб., 4 квартал - 643.284 руб.), а также приходящиеся на данные суммы налога пени и штрафные санкции.

Данный вывод суда соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006 и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 31.05.2011 N 17649/10.

Довод предпринимателя о том, что при отсутствии у заявителя расходных документов по сделке с ООО "Владтрейд", инспекция должна была применить профессиональный налоговый вычет 20 процентов от суммы полученного дохода, коллегией отклоняется, как противоречащий нормам налогового законодательства.

Одним из оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, предусмотренных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, является не только документальное подтверждение хозяйственных операций, но и их реальность.

Коллегия, исследовав материалы дела, считает, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода ИП Калига В.И. не может быть признана обоснованной, поскольку получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Доказательств, подтверждающих реальность взаимоотношений с ООО "Владтрейд", предпринимателем не представлено. Также отсутствует документальное подтверждение того, что фактически товар был поставлен и перевезен ООО "ДальСнаб".

Кроме того, коллегия не усматривает оснований для применения абзаца 4 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу следующего.

Согласно данной норме права профессиональный вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов производится только в том случае, если предпринимателем не представлены документы, подтверждающие в соответствующем налоговом периоде расходы.

Как следует из правовой позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13158/09, применению данной правовой нормы не препятствует то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, предпринимателем подтверждена. В этом случае налоговые органы и суды должны исходить из того, что если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов.

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации за 2008 год предприниматель отразил доход в размере 32.125.758,82 руб., а расходы указал в сумме 31.700.346,91 руб.

По результатам проверки сумма профессиональных вычетов, документально подтвержденных ИП Калига, принята налоговым органом в размере 25.512.014,11 руб., что составляет 79,4% от общей суммы дохода.

Поскольку заявленные предпринимателем в декларации расходы частично подтверждены, налоговым органом были приняты профессиональные вычеты в сумме, превышающей двадцать процентов от суммы полученного дохода, коллегия считает, что оснований для применения абзаца 4 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя на то, что положения абзаца 4 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению к результатам конкретной сделки, признается судом несостоятельной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ИП Калига В.И. и отмены решения суда в обжалуемой им части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также подлежит оставлению без изменения решение суда о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год в общей сумме 1.310.541 руб., в том числе за 1 квартал 2009 года - 577.395 руб., 2 квартал 2009 года - 373.095 руб., за 3 квартал 2009 года - 198.779 руб., за 4 квартал 2009 года - 161.272 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций в сумме 262.108,2 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, инспекция пришла к выводу, что выставленные счета-фактуры в нарушение ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации содержат недостоверные сведения, поскольку со стороны ООО "ДальСнаб" подписаны неуполномоченным лицо; в качестве юридического адреса поставщика указан адрес, по которому данное лицо фактически не находится, что явилось основанием для отказа предпринимателю в предоставлении налогового вычета и доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 1.210.541 руб., привлечении к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 252.108,20 руб. и начисления соответствующих пеней в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии произведенных инспекцией доначислений налога на добавленную стоимость за 2009 год Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку налогоплательщик обосновал и документально подтвердил право на предоставление налогового вычета по НДС за 2009 год, а налоговый орган в нарушение ст.ст.65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям предпринимателя с ООО "ДальСнаб" в 2009 году по следующим основаниям.

Из системного толкования положений ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в период рассматриваемых отношений являлись: приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 93-О от 15.02.2005, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Однако при оценке правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, арбитражные суды согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 209-О-О от 20.03.2007 не должны ограничиваться установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В Постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09 указано, что в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано при условии, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, исходя из обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки. В числе важнейших доказательств налоговой недобросовестности следует рассматривать совокупность взаимосвязанных факторов, из которых следует, что налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Как следует из материалов дела, 15.01.2009 между ООО "ДальСнаб" и ИП Калига В.И. заключен договор купли-продажи товаров. В соответствии с условиями договора количество, ассортимент, стоимость товара согласовывается сторонами при формировании заявки.

На основании заключенного договора ООО "ДальСнаб" в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры на сумму 9.233.376,79 руб., в том числе НДС - 1.310.541,15 руб.

Как следует из решения единственного участника ООО "ДальСнаб" от 18.08.2008 N 2 Снегирёв В.Г. вышел из состава участников общества и передал долю в уставном капитале Моисеенко Р.Н.

Решением от 18.08.2008 Моисеенко Р.Н. назначен на должность руководителя общества и принял решение сменить юридический адрес общества г. Владивостока, ул. Русская, 17, на г.Владивосток, ул.Русская, 65-36.

В установленном законом порядке 19.08.2008 Моисеенко Р.Н. подал в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 26.08.2008 данные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Из представленных ИП Калига В.И. счетов-фактур за 2009 год следует, что со стороны общества они подписаны Моисеенко Р.Н., являющимся руководителем общества с 18.08.2008, юридический адрес в счетах-фактурах указан г. Владивосток, ул. Русская, 65-36, что соответствует юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы инспекции о наличии недостоверных сведений в счетах-фактурах ООО "ДальСнаб" за 2009 год опровергается материалами дела.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на договор поставки груза от 01.01.2008 N 8/1 и договор купли-продажи от 01.07.2008 N 52/1 во внимание коллегией не принимается, поскольку в 2009 году взаимоотношения ИП Калига В.И. с ООО "ДальСнаб" складывались на основании иного договора, заключенного 15.01.2009 и подписанного уполномоченным лицом - руководителем общества Моисеенко Р.Н.

Также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы инспекции об отсутствии у предпринимателя перевозочных документов, так как ИП Калига В.И. не предъявлял к вычету НДС, уплаченный при перевозке груза. На вычет был заявлен только НДС, непосредственно уплаченный поставщику за приобретенный товар.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя, доставкой товара занималось ООО "ДальСнаб", в обязанности предпринимателя входила оплата товара, в которую уже была включена стоимость его доставки. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Ответы ООО "Мортэк" и ООО "Морская агентская компания "Трансфер-Камчатска" о том, что в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в адрес ИП Калига В.И. и ООО "ДальСнаб" товары не приходили, не является безусловным доказательством того, что товар от поставщика в адрес предпринимателя не поступал. Кроме того, поставка приобретенного товара осуществлялась на основании счетов-фактур, выставленных ООО "ДальСнаб" в адрес ИП Калига В.И. и накладных формы ТОРГ-12.

Форма товарной накладной N ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетным документом, необходимым для списания товара у поставщика и оприходования товара у получателя.

В представленных в материалы дела товарных накладных указаны основания ее выдачи, количество и цена товара, а также документ подписан надлежащим образом - уполномоченными лицом ООО "ДальСнаб" и предпринимателем.

Факт поступления и оприходования ИП Калига В.И. товаров, а также его последующая реализация подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, представленными в материалы дела доказательствами документально подтверждена реальность приобретения заявителем ИП Калига В.И. товаров у ООО "ДальСнаб".

При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что заявителем соблюдена совокупность условий, установленных ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса и дающих право на предъявление к вычету НДС.

Довод инспекции о том, что ООО "ДальСнаб" имеет признаки проблемной организации (отсутствуют материальные и технические ресурсы, не сдается отчетность, оплата НДС в бюджет не осуществлялась, по юридическому адресу не находится) коллегий отклоняется, поскольку ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентами обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Данные факты могут указывать лишь на недобросовестность самого поставщика товара.

На момент заключения договора ООО "ДальСнаб" являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке и внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного коллегия считает необоснованным довод налогового органа о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при заключении с ООО "ДальСнаб" договора N 10 от 15.01.2009. Довод инспекции о том, что данная сделка была совершена лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности и заявителю было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, документально не подтвержден.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2011 по делу N А24-2298/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина