Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 04АП-4062/09

г. Чита

Дело N А58-4496/2009

27 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РИФ-Инвест-Рассвет" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года о рассмотрении требования открытого акционерного общества "РИФ-Инвест-Рассвет" о включении требования в размере 19 000 000 руб. в реестр требований кредиторов по делу N А58-4496/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Агро-промышленное предприятие "РИФ" о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.), при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "РИФ-Инвест-Рассвет" - Щукина В.В. - представителя по доверенности от 02.08.2010,

от ОАО "Риф-Инвест-Искра" - Щукина В.В. - представителя по доверенности от 25.02.2010.

Производство по делу N А58-4496/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Агро-промышленное предприятие "РИФ", имеющего основной государственный регистрационный номер 1023101651880 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Авиационная, 2/1 (далее - ЗАО "АПК "РИФ"), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 09.07.2009.

Решением от 10 августа 2009 года ЗАО "АПК "РИФ" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петроченко Владимир Иванович.

Информация об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО "АПК "РИФ" опубликована 22.08.2009 в газете "Коммерсантъ".

01.10.2009 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества "РИФ-Инвест-Рассвет" (далее ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет").

Предъявленное требование мотивировано тем, что ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" перечислило на расчетный счет ЗАО "АПК "РИФ" 19.000.000 рублей по платежным поручениям N 255 от 18 ноября 2004 года и N 233 от 01 сентября 2005 года; тем, что должник не исполнил обязательство, в счет исполнения которого перечислены денежные средства, и их не возвратил.

В заявлении, поступившем в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 05.11.2009, ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" просит рассматривать денежные средства, перечисленные в сумме 19.000.000 рублей по платежным поручениям N 255 от 18 ноября 2004 года и N 233 от 01 сентября 2005 года, как неосновательное обогащение ЗАО "АПК "РИФ", указав на то, что между ними отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения.

В дополнении к заявлению, поступившему в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 03.12.2009, ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" обратило внимание на то, что датой предъявления требования к должнику следует считать 22.09.2009, поскольку в этот день требование было направлено по почте согласно почтовой квитанции.

Конкурсный управляющий Петроченко В.И. признал требование кредитора, заявив об отсутствии возражений по его включению в реестр требований кредиторов ЗАО "АПК "РИФ".

03.12.2009 конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "АгроСистем-С" (далее - ООО "АгроСистем-С") представил в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление о фальсификации доказательства - платежного поручения N 233 от 01 сентября 2005 года на сумму 17.000.000 рублей, от которого в дальнейшем отказался.

Определением от 8 февраля 2010 года Петроченко В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "АПК "РИФ", новым конкурсным управляющим утвержден Васильев Лев Вячеславович.

01.03.2010 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство конкурсного управляющего Васильева Л.В. о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, по его мнению, истек 26.03.2008.

Определением от 13 апреля 2010 года ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" отказано во включении его требования в размере 19.000.000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "АПК "РИФ".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года определение от 13 апреля 2010 года отменено, ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" отказано во включении его требования в размере 19.000.000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "АПК "РИФ", требование ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет", предъявленное к ЗАО "АПК "РИФ" в размере 19.000.000 рублей, признано обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года по делу N А58-4496/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование отмены суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение пункта 10 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не изложил доводов конкурсного управляющего Васильева Л.В., содержащихся в отзыве на апелляционную жалобу, соответственно, не исследовал их, при этом постановление от 24 июня 2010 года не содержит вывода о соблюдении (несоблюдении) лицом, представившим отзыв, требований, содержащихся в части 1 и части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель апелляционной жалобы поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на то, что копия товарно-транспортной накладной от 01.09.2005 N 9171 не подтверждает факт передачи товара ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет", доказательства исполнения каких-либо обязательств в счет перечисленных 19 000 000 руб. не представлено. ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет", настаивает на удовлетворении заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, последний считает, что задолженность ЗАО АПП "РИФ" перед ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" вообще отсутствует, поскольку по товарной накладной N 9171 от 01.09.2005 со стороны должника в адрес ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" было поставлено доильное оборудование на 17 948 000 руб. Приемка товара подтверждается печатью ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" и подписью генерального директора Сыроватского Н.И. Кроме того, должником по платежному поручению N 454 в адрес ЗАО "Евротехника" было уплачено за ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" 2 000 000 руб. Отзыв направлен лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание, проводимое посредством видеоконференцсвязи, в арбитражный суд Белгородской области, обеспечивающий связь, прибыл представитель ОАО "РИФ-Инвест-Искра" Щукин В.В.

Представитель конкурсного управляющего и иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке, что подтверждается распиской представителя конкурсного управляющего, телеграфными и почтовыми уведомлениями.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет", суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в отношении ЗАО "АПП "РИФ" Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) применена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника.

Сведения о признании акционерного общества банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.08.2009.

18.11.2004 и 1.09.2005 кредитор платёжными поручениями N 225 и N 233 перечислил на расчётный счёт должника денежные средства в размере 19 000 000 руб.

Доводы конкурсного управляющего о том, что по товарной накладной N 9171 от 01.09.2005 со стороны должника в адрес ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" было поставлено доильное оборудование на 17 948 000 руб., а также то, что должником по платежному поручению N 454 в адрес ЗАО "Евротехника" было уплачено за ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" 2 000 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Принимая во внимание доводы кредитора о том, что подпись в копии товарной накладной N 9171 от 01.09.2005 неизвестного лица (не указана фамилия и должность) и оттиск печати не читаемы, судом в судебном заседании 22.11.2010 было предложено конкурсному управляющему представить в суд оригинал указанной накладной, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание, назначенное на 20 декабря 2010 года, представитель конкурсного управляющего не явился, оригинал товарной накладной N 9171 от 01.09.2005 не представил, пояснений о невозможности представления данной накладной не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в соответствии с частью 6 статьи 71 настоящего Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.

Суд, в отсутствие иных доказательств, не установил также наличие обязательства кредитора уплатить 2 000 000 руб. должнику, в связи с перечислением последним по платежному поручению N 454 в адрес ЗАО "Евротехника" за ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" 2 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает длительные правоотношения должника и кредитора по многим договорам и основаниям возникновения обязательств. Вместе с тем, судом принимается во внимание письмо должника N 687 от 06.09.2006 года, в котором им была признана задолженность в размере 19 000 000 руб., перечисленных платежными поручениями N 255 от 18.11.2004 и N 233 от 01.09.2005. Должник обязался указанную задолженность погасить до 31.10.2006.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору неосновательно приобретённые денежные средства.

Конкурсный управляющий должника сослался на пропуск кредитором срока исковой давности. Суд пришёл к правильному выводу о том, что течение срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано признанием должником задолженности в письме N 687 от 6.09.2009.

Однако суд ошибочно исчислял возобновление течения срока исковой давности с 6.09.2006.

Согласно содержанию письма N 687 должник не только признал наличие долга в сумме 19 000 000 руб., но обязался погасить его в срок до 31.10.2006. Следовательно, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с 1.11.2006.

Поскольку кредитор обратился в суд 1.10.2009, срок исковой давности им не пропущен.

Так, доводы представителя арбитражного управляющего ЗАО "Агропромышленное предприятие "РИФ" о пропуске ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" сроков исковой давности, учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению.

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Агропромышленное предприятие "РИФ" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 154 от 22.08.2009.

Пункт 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право кредиторам предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования информации о признании ликвидируемого должника банкротом, в соответствии со статьей 71 этого же Федерального закона.

В силу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей вступления в дело о банкротстве и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования.

Кредитор обратился в суд со своим требованием 22.09.2009, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором кредитор направил свое требование в арбитражный суд Иркутской области (т.1, приложение 7, л.д. 34).

Таким образом, ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" обратилось в суд своевременно.

Учитывая изложенное, ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" доказало размер задолженности закрытого акционерного общества "Агро-промышленное предприятие "РИФ", а последний не представил доказательств возврата долга.

При указанных обстоятельствах, заявление ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене на основании п.3 и 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года о рассмотрении требования открытого акционерного общества "РИФ-Инвест-Рассвет" о включении требования в размере 19 000 000 руб. в реестр требований кредиторов по делу N А58-4496/2009 отменить.

Включить требование открытого акционерного общества "РИФ-Инвест-Рассвет" в сумме 19 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Агро-промышленное предприятие "РИФ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков