Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 18АП-10362/11

г. Челябинск

26 октября 2011 г.

N 18АП-10362/2011 Дело N А07-5538/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-5538/2007 (судья Хайдаров И.М.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Дирекция "Башводохранилище" (далее - предприятие "Дирекция "Башводохранилище", должник) Талипова Шамиля Сахияновича (далее - Талипов Ш.С., конкурсный управляющий): признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, которые выразились в нарушениях, допущенных при составлении отчетов о ходе конкурсного производства, необоснованном привлечении главным бухгалтером должника Гафарова Раиса Исламгуловича (далее - Гафаров Р.И.), затягивании процедуры конкурсного производства, проведении торгов с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, неисполнении решения собрания кредиторов от 10.03.2011.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2011 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей правовой оценки доводам уполномоченного органа, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда, не указал мотивы, по которым опроверг доводы уполномоченного органа. Решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции не принял во внимание нарушение Талиповым Ш.С. обязанностей конкурсного управляющего.

В уточнениях к апелляционной жалобе уполномоченный орган указал на то, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу его доводы, касающиеся нарушений, допущенных конкурсным управляющим при составлении отчетов о ходе конкурсного производства. Арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что необоснованное затягивание срока конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей по своевременному проведению инвентаризации и оценке имущества должника приводит к уменьшению конкурсной массы и причинению ущерба уполномоченному органу. Ненадлежащим образом оформленные сообщения о проведении торгов лишают потенциальных покупателей возможности участвовать в торгах. В нарушение статьи 15 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не исполнил решение собрания кредиторов должника от 10.03.2011 в части представления в двухнедельный срок графика мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства в срок, установленный определением арбитражного суда от 25.02.2011.

Конкурсный управляющий должника, некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП СРО АУ "Евросиб") отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом; в судебное заседание их представители не явились.

В письменном ходатайстве от 18.10.2011 N 27743 конкурсный управляющий просил отложить судебное заседание для подготовки и представления дополнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, связанному с представлением дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда, у конкурсного управляющего имелась возможность представить доказательства в арбитражный суд первой инстанции, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным уполномоченным органом в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 по заявлению председателя ликвидационной комиссии предприятие "Дирекция "Башводохранилище" (основной государственный регистрационный номер 1020201041530, идентификационный номер налогоплательщика 0232002657) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Талипов Ш.С., член НП СРО АУ "Евросиб".

Требование уполномоченного органа установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2007 в сумме 36 504 132 руб., в том числе 16 350 139 руб. налоги и сборы, 19 321 352 руб. пени, 832 640 руб. штрафы.

Уполномоченный орган является единственным кредитором должника, требование которого включено в реестр.

Определениями арбитражного суда от 24.11.2008, от 16.02.2009, от 14.09.2009, от 22.03.2010, от 23.07.2010 сроки конкурсного производства неоднократно продлевались. Определением от 25.02.2011 срок конкурсного производства продлен до 27.07.2011.

23.06.2011 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что в нарушение пунктов 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не содержат сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве: не указаны наименования дебиторов должника, отсутствуют сведения о проведенной работе конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, не указаны сведения о наличии открытого расчетного счета. Также уполномоченный орган указал на необоснованное привлечение конкурсным управляющим главного бухгалтера на основании трудового соглашения в период с 31.08.2008 до 01.01.2011 с ежемесячной оплатой труда в размере 10 500 руб. при сдаче последней налоговой и бухгалтерской отчетности должником за 2009 год. Кроме того, уполномоченный орган привел доводы о том, что конкурсный управляющий несвоевременно, по истечении трех лет провел оценку имущества должника, информационные сообщения о проведении торгов опубликованы с нарушением правил, установленных Законом о банкротстве и Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия "Дирекция "Башводохранилище". Конкурсный управляющий не исполнил решение собрания кредиторов должника от 10.03.2011 в части представления в двухнедельный срок графика мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства в срок, установленный определением арбитражного суда от 25.02.2011.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что копия инвентаризационной описи дебиторской задолженности с наименованием всех дебиторов представлена уполномоченному органу по результатам инвентаризации. Типовая форма отчета не предусматривает размещение сведений о наличии открытого расчетного счета. Номер расчетного счета указывается только в таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника". Гафаров Р.И. работал главным бухгалтером должника в период с 01.04.2008 по 01.12.2009. Привлечение его к работе главным бухгалтером в период конкурсного производства направлено на достижение целей конкурсного производства. Довод уполномоченного органа о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства не может быть принят во внимание, поскольку уполномоченный орган не обжаловал определения арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства. После инвентаризации имущества должника 04.09.2007 велась работа по изготовлению технических паспортов на недвижимое имущество, работа по переводу земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника были опубликованы в газете "Коммерсантъ" и местной газете "Кугарчинские вести". Перечень объектов продажи включает 96 лотов. Указание в публикации места расположения имущества и порядка ознакомления с информацией об имуществе является достаточными сведениями о предмете торгов и не может расцениваться в качестве существенного нарушения Закона о банкротстве конкурсным управляющим. Ссылка в публикациях на электронный адрес и указание номера телефона конкурсного управляющего дает возможность получения полной информации для участия в торгах. Решение собрания кредиторов должника от 10.03.2011 не соответствует положениям статей 12, 20, 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий самостоятельно определяет последовательность и сроки мероприятий конкурсного производства в том случае, если они не определены названным Законом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 30.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве. При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и факт нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 названного Закона в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 130 Закона).

Приводя доводы о том, что конкурсный управляющий несвоевременно, по истечении трех лет провел оценку имущества должника, Федеральная налоговая служба не представила доказательства, свидетельствующие о том, что у должника имелись правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а также денежные средства, необходимые для изготовления технических паспортов на недвижимое имущество, о том, что конкурсный управляющий намеренно затягивал процедуру конкурсного производства при наличии возможности сразу после инвентаризации имущества приступить к его оценке, а затем к продаже. Между тем на основании статьи 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов общества "Дирекция "Башводохранилище" 30.09.2010 (т. 2, л.д. 35-45). Предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника в части продажи имущества без объявления цены утверждены решением собрания кредиторов 14.07.2011 (т.2, л.д. 31-34).

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия, в составе сведений должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В объявлении от 16.10.2010 о проведении аукциона (т.1, л.д. 105) дано сообщение сразу о трех торгах: первых торгах 16.11.2010, вторых торгах 17.12.2010, третьих торгах 17.01.2011.

Вопреки требованиям приведенных выше норм права конкурсный управляющий в объявлениях о торгах от 16.10.2010, о проведении торгов путем публичного предложения от 24.03.2011, от 26.03.2011 в газетах "Коммерсантъ" и "Кугарчинские вести" (т.1, л.д. 105-108) не указал наименование каждой единицы имущества и цену ее продажи, характеристики имущества.

Поскольку имущество должника было разбито на 96 лотов, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведений о месте расположения имущества, порядке ознакомления с информацией об имуществе, достаточно для того, чтобы покупатели смогли идентифицировать предлагаемое к продаже имущество, в случае необходимости получить оперативно по телефону или электронной связью дополнительную информацию об имуществе и порядке совершения иных действий по участию в торгах, их проведению.

Действительно, ссылка в публикациях на электронный адрес и указание номера телефона конкурсного управляющего давала возможность получения полной информации для участия в торгах.

Уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения по опубликованию сведений повлекли ущемление прав и законных интересов уполномоченного органа и причинение убытков должнику, снизили возможность привлечения к участию в торгах большего круга покупателей, а следовательно, получения максимально возможной выручки от реализации имущества.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что на первых торгах продано здание АЗС, вторые и третьи торги не состоялись ввиду отсутствия заявок. На публичных торгах проданы производственно-лабораторный корпус, рама лесопильная Р-63 , станок токарный СУ-325, база ПМК. Остальные лоты не проданы.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Уполномоченный орган в жалобе на действия конкурсного управляющего не указал, какие отчеты составлены с нарушением требований Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов.

К жалобе на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган приложил отчет по состоянию на 06.04.2011. Конкурсный управляющий к отзыву на жалобу приложил отчет по состоянию на 20.07.2011.

В графе названных отчетов "сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указан общий размер дебиторской задолженности - 3 501 664 руб. 67 коп. Наименование дебиторов в отчете не указано, в отчете содержится запись о том, что список дебиторов является приложением к отчету. Вместе с тем, доказательства составления список дебиторов как приложения к отчету в материалы настоящего дела не представлены.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу привел довод о технической ошибке при составлении отчетов, представил сопроводительное письмо (т.1, л.д. 99), врученное уполномоченному органу 21.07.2009 для подготовки к собранию кредиторов 31.07.2009. Из письма от 21.07.2009 следует, что копия инвентаризационной описи дебиторской задолженности от 04.09.2007 N 3 получена Федеральной налоговой службой.

Поскольку информация о дебиторах общества "Дирекция "Башводохранилище" у уполномоченного органа имеется, неотражение конкурсным управляющим при составлении отчетов наименования дебиторов и размера их задолженности в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, не нарушило права и законные интересы уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом от 14.08.2003 N 195 Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Из приложения N 4 к названному Приказу следует, что в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" должны содержаться сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий в отчетах от 06.04.2011 и от 23.07.2011 не указал данные сведения, поскольку на дату введения конкурсного производства у должника имелся только один расчетный счет 40603810300470000004 в открытом акционерном обществе "УРАЛСИБ".

Собрание кредиторов должника от 10.03.2011 обязало конкурсного управляющего представить в двухнедельный срок график мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства в срок, установленный определением арбитражного суда от 25.02.2011.

Требование уполномоченного органа о представлении графика мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства в отношении предприятия "Дирекция "Башводохранилище" Талиповым Ш.С. не исполнено.

Принятие собранием кредиторов решения о представлении графика мероприятий по завершению конкурсного производства не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов уполномоченного органа. В соответствии с положениями главы VII Закона о банкротстве конкурсный управляющий самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении предприятия-банкрота, согласовывая только некоторые действия с собранием кредиторов.

Принимая решение о представлении графика мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства, собрание кредиторов вышло за пределы компетенции, установленной пунктом 2 статьи 12 названного Закона.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-5538/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N36 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Л.В.Забутырина