Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 18АП-10791/11

г. Челябинск

14 ноября 2011 г.

N 18АП-10791/2011 Дело N А07-5538/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2011 по делу N А07-5538/2007 (судья И.М. Хайдаров).

В заседании принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы: Дементьева В.В. (паспорт, доверенность от 28.09.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 государственное унитарное предприятие "Дирекция "Башводохранилище" (далее- должник, ГУП "Дирекция "Башводохранилище") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Талипов Шамиль Савхиянович (далее- конкурсный управляющий, Талипов Ш.С.).

Федеральная налоговая служба (далее- ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Талипова Ш.С. незаконными (т. 1, л.д. 3-7).

До рассмотрения заявления по существу ФНС России было заявлено и судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уполномоченного органа об изменении предмета заявленных требований. Заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов и непредставлении отчётности о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию кредиторов; в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов; в нарушении необоснованно начисленных расходов в связи с необоснованным привлечением специалистов (юриста Кузьмина М.В.); в нарушении порядка осуществления расчетов через кассу предприятия должника; обязании вернуть необоснованно израсходованные денежные средства должника в размере 521, 8 тыс. руб. в конкурсную массу должника и направлении их на погашение задолженности по внеочередным текущим платежам в бюджет (т. 1, л.д. 63-68).

Определением суда от 13.09.2011 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП "Дирекция "Башводохранилище" Талипова Ш.С. в части непроведения собраний кредиторов в мае, июне, августе, октябре 2010, в остальной части заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 147-153).

С данным определением не согласился уполномоченный орган, просит названное определение суда в неудовлетворенной части требований отменить, требования в указанной части удовлетворить (т. 3, л.д. 2-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на ненадлежащую правовую оценку суда приведённым доводам уполномоченного органа. В мотивировочной части не указаны доказательства, на которых основаны выводы, доводы и мотивы, по которым суд опроверг доводы уполномоченного органа. Определение суда принято с неполным выяснениям обстоятельств, имеющих значение для дела. Конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов. Расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, не являющиеся заработной платой, относятся к выплатам шестой очереди. Конкурсным управляющим были погашены требования шестой очереди внеочередных платежей при наличии задолженности по внеочередным текущим обязательствам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 521, 8 тыс. руб., относящимся к третьей и четвёртой очереди внеочередных расчётов, что подтверждается отчётом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, выпиской по расчётному счёту должника. Заработная плата в сумме 780 тыс. руб. находилась на расчётном счёте должника и должна была быть перечислена в бюджет и внебюджетные фонды. На вознаграждение конкурсного управляющего было израсходовано 440 тыс. руб., тогда как вознаграждение конкурсного управляющего не является заработной платой и относится к выплатам шестой очереди. Денежные средства в сумме 148, 5 тыс. руб. израсходованы на хозяйственные расходы, ГСМ, услуги связи, почтовые расходы также относятся к шестой очереди внеочередных платежей. Конкурсным управляющим необоснованно начислены расходы в связи с необоснованным привлечением специалиста - Кузьмина М.В. Указанное лицо за период с 24.10.2007 по 01.06.2011 не принимало участие ни в одном судебном заседании. Договор N 127И от 22.07.2010 на проведение оценки был заключен Талиповым Ш.С., а не Кузьминым М.В. Конкурсным управляющим не представлены доказательства проведения работы по взысканию дебиторской задолженности в сумме 2 004 тыс. руб. Указанное свидетельствует о неисполнении привлечённым специалистом обязанностей согласно п. 1.5 соглашения от 24.10.2007 N б/н. Кузьминым М.В. не были исполнены обязанности, указанные в п. 1 соглашения, а именно мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, представление интересов в суде, в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществление ведения судебных и арбитражных дел. Конкурсным управляющим необоснованно начислены расходы по привлечению юриста Кузьмина М.В. в размере 430 тыс. руб., что привело к уменьшению конкурсной массы и ущемлению прав конкурсных кредиторов. В нарушение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) денежные средства поступали и расходовались через кассу предприятия. Судом первой инстанции данный факт не был принят во внимание как нарушения в действиях конкурсного управляющего, допущенные в ходе конкурсного производства.

До судебного заседания от конкурсного управляющего представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Оплата текущей заработной платы лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оплата услуг оценщика, по договорам: за анализ хозяйственной деятельности, за межевание земель, изготовление технических паспортов, за опубликование сведений о банкротстве понесены арбитражным управляющим с целью обеспечения своей деятельности и исполнения решения суда. Целью данных расходов было обеспечение процедуры конкурсного производства, исполнение решения суда и удовлетворение требований кредиторов. Осуществлено погашение требований кредиторов второй очереди в размере 649 976, 06 руб. В марте 2008 перечислены взносы по обязательному пенсионному страхованию в размере 42 764 руб., налоги в размере 19 378, 66 руб. В августе 2011 перечислены страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть трудовой пенсии в сумме 145 986 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере 330 000 руб. В сентябре 2011 перечислен налог на доходы физических лиц в размере 108 000 руб. Привлечённый специалист Кузьмин М.В. оказывал помощь конкурсному управляющему в подготовке для участия в судебных заседаниях, подготавливал документы, осуществлял подборку законодательных актов, отзывов, пакета документов для представления в суд. Пункт 1.5 трудового соглашения не вменяет обязанность привлечённого лица работу по взысканию дебиторской задолженности. Кузьмин М.В. оказывал также помощь в подготовке документов для рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего. Кузьмин М.В, является членом комиссии по проведению торгов по продаже имущества должника, принимал участие в проведении первого аукциона и публичных торгов. По результатам выполненных работ между сторонами подписаны акты приёмки выполненных работ, которые стали основанием для выплаты Кузьмину М.В, 420 000 руб. Привлечение данного специалиста направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. В силу ст. 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим открыт расчётный счёт должника. Действия конкурсного управляющего по приёму и выдаче наличных денежных средств через кассу должника не запрещены законодательством о банкротстве, следовательно, не могут рассматриваться как нарушение законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий не явился, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учётом мнения представителя ФНС России и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела документов, представленных конкурсным управляющим: отчета от 01.10.2011, реестра требований кредиторов на 01.10.2011, платежных поручений, трудового соглашения от 24.10.2007, актов приемки выполненных работ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2009, актов проверки деятельности конкурсного управляющего, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме, просил определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отсутствие возражений представителя ФНС России и в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой уполномоченным органом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 ГУП "Дирекция "Башводохранилище" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Талипов Ш.С.

Полагая, что Талиповым Ш.С. нарушены периодичность проведения собраний кредиторов, очерёдность удовлетворения требований кредиторов, начислены расходы в связи с необоснованным привлечением юриста Кузьмина М.В., нарушен порядок осуществления расчётов через кассу предприятия должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа частично, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств непроведения конкурсным управляющим собраний кредиторов в мае, июне, августе, сентябре, октябре 2010, непредставления отчётности собранию кредиторов в мае, июне, августе, октябре 2010. Отказывая в удовлетворении заявления в иной части, суд исходил из ошибочного отнесения уполномоченным органом судебных расходов должника к шестой очереди, привлечения Кузьмина М.В. как направленного на достижение целей процедуры конкурсного производства, отсутствия в законе запрета для расчётов наличными денежными средствами через кассу предприятия должника.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводов относительно вывода суда о незаконности действий конкурсного управляющего в части непроведения собраний кредиторов в мае, июне, августе, сентябре, октябре 2010, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для проверки законности и обоснованности выводов суда в указанной части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных ст. 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Расходы, осуществлённые конкурсным управляющим в размере 588, 5 тыс. руб., ошибочно отнесены подателем жалобы к шестой очереди удовлетворения требований кредиторов. Расходы на вознаграждение конкурсного управляющего, хозяйственные расходы, ГСМ, услуги связи, почтовые расходы понесены конкурсным управляющим в связи с проведением конкурсного производства и в соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Привлечение юриста Кузьмина М.В. осуществлено конкурсным управляющим по трудовому соглашению от 24.10.2007 (т. 1, л.д. 69-70). По результатам выполненных работ составлены акты приёмки выполненных работ (т. 2, л.д. 123-130), произведена выплата по договору.

Конкурсным управляющим не нарушены положения Закона о банкротстве привлечением для осуществления своих полномочий юриста Кузьмина М.В., при наличии трудового соглашения, актов приёмки выполненных работ выплата названному лицу произведена правомерно.

Доводы уполномоченного органа о неисполнении Кузьминым М.В. п. 1.5, 1.6 трудового соглашения отклоняются при исследовании вопроса о необоснованном начислении расходов по привлечению юриста, поскольку привлечение специалиста осуществлено в соответствии с правом арбитражного управляющего, установленного Законом о банкротстве, заключено трудовое соглашение, работы конкурсным управляющим приняты.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим расчётный счёт должника открыт.

Между тем законодательством о банкротстве не установлен запрет для осуществления расчётов через кассу должника.

Ввиду отсутствия прямого запрета законодателя об осуществлении расчётов через кассу предприятия должника, вывод суда первой инстанции об отсутствии в данной части незаконных действий со стороны конкурсного управляющего является верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтверждённые документально, суд первой инстанции верно установил отсутствие нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве в обжалуемой уполномоченным органом части.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы о признании действий конкурсного управляющего в обжалуемой части незаконными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2011 по делу N А07-5538/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева