г. Ростов-на-Дону |
|
26 октября 2011 года |
Дело N А53-13284/2011 |
Судья Глазунова И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2011 по делу N А53-13284/2011 (судья Захарченко О.П.) по заявлению индивидуального предпринимателя Родионова Олега Владимировича к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Родионов Олег Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2011 по делу N А53-13284/2011.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует конверт, в котором поступила апелляционная жалоба, а также входящий штамп Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 25 октября 2011 года б/н возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 20.10.2011 N 1905021611.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 21 л.:
1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. чек-ордер от 20.10.2011 N 1905021611.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-13284/2011
Истец: ИП Родионов Олег Владимирович, Родионов Олег Владимирович
Ответчик: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога
Хронология рассмотрения дела:
23.05.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-13284/11
23.01.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13859/11
26.10.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12433/11
22.09.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-13284/11