Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 11АП-10718/11

г. Самара

25 октября 2011 г.

Дело N А72-1095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОАО "ГСК "Югория" - представители Никишин А.А., доверенность N 257 от 09.02.2011 г.., Бойко В.М., доверенность N 1582 от 21.12.2010 г..,

от ИП Плаксина Павла Никоалевича - представители Замалиев А.Д., доверенность б/н. от 19.05.2011 г.., Грязнов В.П., паспорт, доверенность б/н. от 16.02.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "ГСК "Югория" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2011 года по делу N А72-1095/2011 (судья З.П. Хохлова)

по иску ИП Плаксина Павла Николаевича, Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Старое Еремкино,

к ОАО "ГСК "Югория", с участием третьих лиц Администрации МО "Чердаклинский район", Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ОАО "Россельхозбанк" в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, Министерства сельского хозяйства Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании 5 241 900 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Плаксин П.Н., с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "ГСК "Югория", с участием третьих лиц - Администрации МО "Чердаклинский район", ОАО "Россельхозбанк" в лице Ульяновского филиала, Министерства сельского хозяйства Ульяновской области о взыскании 4 146 143 руб. 70 коп. - страхового возмещения, 600 руб. - расходов на оплату нотариальной доверенности, 15 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ИП Плаксина П.Н. с ОАО "ГСК "Югория" взыскано 2 894 831 руб. 55 коп. - страхового возмещения, 30 532 руб. 79 коп. - госпошлины, 10 891 руб. 92 коп. - судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "ГСК "Югория", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2011 года

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "ГСК "Югория" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Плаксина П.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.05.2010 года ИП Плаксиным П.Н. и ОАО "ГСК "Югория" заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой N 77-117239-60/10 с периодом страхования с 18 мая 2010 года по 30 октября 2010 года. По указанному договору застраховано: 450 га посевов ячменя со средней урожайностью за последние 5 лет 20,5 ц/га (средняя цена реализации за 1 чентнер-395,93 руб.); 850 га посевов сои со средней урожайностью за последние 5 лет 11,1 ц/га (средняя цена реализации за 1 центнер-1298,2 руб.).

Общая страховая стоимость по договору составляет 15 900 971 руб. 25 коп. Безусловная франшиза по договору (п. 2.6) составляет 25 % от страховой суммы каждой сельхозкультуры.

Страховая премия в размере 1 156 048 руб. 31 коп. уплачена истцом в полном объеме по платежному поручению N 140 от 25.06.2010 г..

Предметом иска является взыскание страхового возмещения в результате недобора урожая по застрахованной культуре в связи с неблагоприятными метеоявлениями.

Сторонами согласованы критерии опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений,

Согласно экспертному заключению Государственного учреждения "Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" об условиях произрастания сельхозкультур в мае-июле 2010 г.. от 17.08.2010 г.. N 01-16/1550 в Черадаклинском районе с 1 июня 2010 г.. установилась атмосферная засуха, которая сохранялась в течение 78 дней. Максимальные температуры воздуха в течение 57 дней превышали 25?С при отсутствии эффективных осадков (более 5 мм.), что является опасным агрометеорологическим явлением.

Длительное отсутствие эффективных осадков привело к резкому сокращению запасов продуктивной влаги в почве. С 8 июня 2010 г.. на всей территории области зарегистрирована почвенная засуха, которая сохранялась в течение 7 декад. Запасы продуктивной влаги в 0-20см. слоев почвы не превышали 0-10 мм., что является опасным агрометеорологическим явлением.

02 сентября 2010 года предпринимателем в соответствии с условиями договора страховщику направлено заявление о повреждении застрахованных сельхозкультур в связи с атмосферной и почвенной засухой.

Указанное событие, на основании Акта номер N 5 признано ОАО "ГСК "Югория" страховым и истцу была произведена страховая выплата в размере 5 441 378,64 руб.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец требует к взысканию недополученное страховое возмещение в сумме 4 146 143 руб. 70 коп.

Пунктом 4.3 договора страхования предусмотрено, что размер фактически полученного урожая (фактическая урожайность на единицу посевной/ посадочной площади) определяется на основании акта обследования сельскохозяйственных культур, составленного непосредственно перед проведением уборочных работ с определением биологической урожайности, с учетом нормативных потерь, и урожайность согласно формам статистической отчетности, при этом за фактическую урожайность принимается наибольшая из двух урожайностей.

ИП Плаксиным П.Н. представлены комиссионные акты обследования посевов сельхозкультур с участием истца и представителя ответчика: от 16.07.2010 г.. урожайность ячменя с полей площадью 150 га.-8,5 ц/га., площадью 140 га.- 3,5 ц/га., площадью 160 га.- 3,4 ц/га; от 07.09.2010 г.. биологическая урожайность сои с полей составляет: площадью 160 га.- 2,5 ц/га.; площадью 190 га.-3,0 ц/га.; площадью 40 га.-3,3 ц/га.; площадью 110 га.- 3,2 ц/га, площадью 140 га.- 0 ц/га.; площадью 140 га.- 0ц/га.; площадью 70 га.- 0ц/га.

Исходя из отчета формы N 2- фермер, представленного в орган статистики "Ульяновскстат" по состоянию на 01.10.2010 г.., следует, что ячмень истцом убран с площади 160 га. (посевная площадь 450 га), средний сбор с 1 га. составляет 7,6 центнеров, сои убрано с 449 га (посевная площадь 850га.), средний сбор с 1 га. -1,3 центнера.

Комиссионным актом N 2 от 02.07.2010 г.., утвержденным главой администрации МО "Чердаклинский район" и согласованным с отделом по делам с ГО ЧС администрации МО "Чердаклинский район", площадь гибели ячменя из 450 га . засеянной составляет 290 га., сои из 850 га. засеянной- 401 га. Фактическую урожайность по ячменю, как истец, так и ответчик применяют 5, 1ц/га. в отсутствие спора в этой части.

Арбитражным судом первой инстанции размер частичной утраты урожая ячменя определен в сумме 2 743 794,9 руб. исходя из 450 га. посевной площади, 20,5ц/га. средней урожайности, 5,1ц/га. фактической урожайности и цены - 395,93 руб. (цена).

По мнению истца, фактическая урожайность сои согласно актов обследования полей от 07.09.2010 г.., 10.09.2010 г.., 21.09.2010 г.., составила 0,73ц/га, тогда как ответчик определяет-1,7 ц/га.

Арбитражным судом Ульяновской области, с учетом принятия наибольшей из двух урожайностей (пункт 4.3. договора), урожайность сои принята в размере 1,7ц/га.

Размер частичной утраты урожая сои составляет 10 372 618 руб., исходя из 850 га. посевной площади, 11,1ц/га средней урожайности по договору, 1,7ц/га фактической урожайности и 1298,2 руб. цены.

Из суммы страхового возмещения исключена сумма безусловной франшизы - 3 975 242 руб. 81 коп., составляющая размер безусловной франшизы по ячменю - 913 113 руб. 56 коп. и по сое - 3 062 129 руб. 25 коп. соответственно и затраты по технологическим картам истца по уборке сои- 101 196 руб., ячменя-79 750 руб., всего 180 946 руб. с учетом расчета ответчика.

Также истец уменьшил сумму страхового возмещения на сумму полученных субсидий - 624 013 руб. 90 коп.

Таким образом требования истца обоснованно удовлетворены в сумме 2 894 831 руб. 55 коп., включающую сумму частичной утраты урожая сои в 10 372 618 руб. и сумму утраты урожая ячменя в 2 743 794,9руб. за вычетом договорной франшизы - - 3 975 242,81руб., 5 441 378руб. 64 коп. частичной оплаты, 180 946руб. затрат по неубранным полям и 624 013 руб. 90 коп. выделенных субсидий.

Оспаривая заявленные требования, ОАО "ГСК "Югория" указывает на оплату индивидуальным предпринимателем страховой премии 25.06.2010 г.., что подтверждается платежным поручением N 140, полагая, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 26.06.2010 г.. со ссылкой на п. 2.8. договора страхования, предусматривающего, что страхование, обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем оплаты страховой премии и оканчивается в 00 часов дня, указанного, как дата окончания уборки урожая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75, страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Страхование производилось на случай недобора урожая вследствие различных причин, в том числе и засухи, при этом осмотр полей производился 20 июня 2010 года, в котором никаких повреждений не выявлено, при этом характер самого страхового случая имеет длящийся характер.

Ответчик не представил доказательств, что у страхователя на момент заключения договора страхования имелась информация о факте наступления события, которым обусловлена обязанность ответчика по страховому возмещению, а именно, о факте возникновения убытков.

Доказательств того, что засуха причинила вред урожаю до заключения договора страхования и что страхователь знал или должен был об этом знать, страховщик не представил. Объективно вред, выразившийся в недоборе урожая, был выявлен после внесения страховой премии, о чем страхователь на момент заключения договора не знал и не мог знать.

Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не заявлено, тогда как без мнения компетентного специалиста не возможно проверить обоснование вышеуказанных доводов ответчика.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2011 года по делу N А72-1095/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова