Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 12АП-7192/11

г. Саратов

Дело N А06-3018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей Лыткиной О.В., Никитина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании:

от МУП г. Астрахани "Астрводоканал" - Гринько А.С., по доверенности N 20-05 от 12.05.2011,

от ЗАО "Торговый дом "Селенские Исады" - Елинов И.В., по доверенности от 18.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МУП г. Астрахани "Астрводоканал" (г. Астрахань) и ЗАО "Торговый дом "Селенские Исады"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2011 года

по делу N А06-3018/2011, судья Баскакова И.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (г. Астрахань),

к ЗАО "Торговый дом "Селенские Исады" (г. Астрахань),

о взыскании задолженности в сумме 1 254 133 руб. 79 коп. - платы за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору N 701 от 30.03.2009 г., а также судебные расходы,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП "Астрводоканал", истец) с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Селенские Исады" (далее - ЗАО "ТД "Селенские Исады", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 254 133 руб. 79 коп. - платы за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору N 701 от 30.03.2009 г. за период с декабря 2009 года по март включительно 2011 года, а также судебные расходы.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2011 г. по делу N А06-3018/2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд своим решением взыскал с ЗАО "ТД "Селенские Исады" в пользу МУП "Астрводоканал" плату за сброс сточных вод в размере 1 055 950 руб. 62 коп., а также 21 505 руб. 20 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец и ответчик обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами. МУП "Астрводоканал" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. ЗАО "ТД "Селенские Исады" просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель МУП "Астрводоканал" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу ЗАО "ТД "Селенские Исады" просил оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ЗАО "ТД "Селенские Исады" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда Астраханской области по данному делу подлежит отмене в части отказа в удолетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Астрводоканал" (Предприятие) и ОАО ТД "Селенские Исады" (абонент) 30.03.2009 г. заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 701, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию (по объектам, согласно Приложения N 1 к договору), права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие положения.

Согласно имеющейся в деле Выписки из ЕГРЮЛ по ответчику и представленного ответчиком в дело Свидетельства о внесении записи в Единый госреестр юридических лиц усматривается о внесении в отношении ответчика 04 августа 2009 года записи в ЕГРЮЛ об изменениях, согласно которым организационно-правовая форма ответчика - Закрытое акционерное общество.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора ответчик обязан осуществлять лабораторный контроль за качественным составом сбрасываемых в систему канализации Истца сточных вод, включая сточные воды субабонентов.

Согласно пункту 3.2.8 договора N 701 от 30.03.2009 г. ответчик обязан обеспечивать соблюдение условий сброса и нормативов содержания загрязняющих веществ (водоотведения) в сточных водах, отводимых в систему канализации Истца, в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и решением органа местного самоуправления.

По пункту 4.7 настоящего договора оплата ответчиком фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета химанализа, полученными на основании лабораторного контроля.

В пункте 4.8 договора N 701 от 30.03.2009 г. стороны согласовали, что ответчик производит окончательный расчет за пользовании водой и канализацией платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 6.1 договора стороны указали, что договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством.

Истцом произведены отборы проб сточных вод из канализации Абонента в декабре 2009 года, в июне, сентябре, ноябре 2010 года, и в феврале, марте 2011 года, с составлением соответствующих Актов отбора проб, что подтверждено Актами отбора проб сточной воды для лабораторного анализа N 20 от 07.12.2009 г., N 32 от 15.06.2010 г., N 22 от 13.09.2010 г., N 26 от 12.11.2010 г., N 42 от 15.02.2011 г., N 34 от 15.03.2011 г.( л.д.15,16,23,27,31,35).

В результате проведенных Предприятием проверок качества сточных вод, сбрасываемых Обществом, выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ, что подтверждено протоколами результатов анализа проб N 20 от 14.12.2009 г., N 32 от 22.11.2010 г., N 22 от 20.09.2010 г., N 26 от 19.11.2010 г.., N 42 от 22.02.2011 г., N 34 от 22.03.2011 г.. (л.д.60-65).

В связи с этим истец начислил 1 254 133 руб. 79 коп. платы за превышение ответчиком в спорном периоде норм сброса загрязняющих веществ в сбрасываемым сточных водах, известив ответчика о результатах испытаний и расчетах платы.

Расчеты платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ и письма направлялись в адрес ответчика, что подтверждается самими письмами и почтовыми уведомлениями, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик предъявленные к оплате денежные средства не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Невыполнение абонентом обязанности по оплате за сброс вод с превышением предельно допустимой нормы загрязняющих веществ послужило основанием для обращения МУП "Астрводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил о договоре к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил).

В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Постановлениями Правительства Астраханской области от 07.10.2005 г. N 370-П, от 30.12.2010 N 621-П, утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области от 30.12.2010 N 621-П, регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства Астраханской области (далее - организации ВКХ) за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области. Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области включает в себя:

- услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ;

- сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

В пункте 7 Порядка указано, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных абоненту нормативов сбросов определяется путем умножения соответствующих нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов загрязняющих веществ, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и на коэффициент, учитывающий экологический фактор состояния водных объектов по Астраханской области.

Согласно с пунктом 1 Правил N 167 понятие "контрольного канализационного колодца" - которым является колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что к договору N 701 от 30.03.2009 г. сторонами не был составлен какой-либо иной Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, кроме Схемы N 1421 раздела границ ответственности на сетях Торгового комплекса по ул.Максаковой,8 в Ленинском районе (л.д.93), в которой и был указан согласованный сторонами колодец для отбора проб.

То обстоятельство, что канализационный колодец для отбора проб был согласован сторонами договора как колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, подтверждено также тем, что, будучи извещенным об отборе проб, представитель Абонента (ответчика по делу) для участия в отборе являлся именно к колодцу для отбора проб, акты отбора проб воды подписывал без каких-либо возражений.

С учетом изложенного выше и указанной схемы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что колодец для отбора проб сточных вод был согласован сторонами договора, что не противоречит Правилам N 167. Ответчик по делу не опроверг то обстоятельство, что именно из согласованного сторонами колодца производился отбор проб сточных вод. Доказательств того, что отборы проб произведены из какого-либо иного колодца ответчиком в дело не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, представленная в судебном разбирательстве истцом копия схемы из проектной документации, не подписанная со стороны ответчика, сама по себе не опровергает установленные выше обстоятельства.

В силу пункта 64 Правил N 167 сам абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с условиями договора и пунктом 88 Правил N 167, Ответчик обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять Истцу сведения о результатах такого контроля.

Однако данные условия ответчиком не выполнялись, анализы качественного состава сточных вод проводился только самим истцом по средствам контроля.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора N 701 от 30.03.2009 г. Абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям Предприятия к контрольным канализационным колодцам, находящимся в его ведении, для отбора проб. По результатам отбора проб на месте составляется акт отбора проб. В случае обнаружения сброса загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему канализации, составляется протокол. Акт и протокол подписываются представителями сторон договора с указанием должности и фамилии (согласно Приложению N 2 к договору). Вторые экземпляры протокола и Акта остаются у Абонента. При отказе "Абонента" от подписания вышеуказанных документов они вступают в законную силу в одностороннем порядке с отметкой "от подписи отказался".

В Приложении N 2 к договору N 701 от 30.03.09 г. стороны указали ответственное со стороны абонента лицо за совместный отбор проб сточных вод и согласно Приложению N2 со стороны ответчика (Абонента) таким лицом указан сантехник Юлдашев А.К.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении части исковых требований о взыскании 198 183,17 руб., так как истец не доказал факт соблюдения требований Правил при отборе проб сточных вод абонента по актам N 20 от 07.12.2009 г. и N 32 от 15.06.2010 г., так как в акте отбора проб сточной воды для лабораторного анализа N 20 от 07.12.2009 г. в качестве представителя Абонента указан начальник АХО Банников А.Г., а в Акте отбора проб сточной воды для лабораторного анализа N 32 от 15.06.2010 г.. - электромонтер Дербасов В.С.

Апелляционная коллегия не согласна с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ.

Из данной нормы следует, что участие абонента при отборе сточных вод не является обязательным.

Ответчик самостоятельно выделил истцу для участия в отборе проб своих представителей, не отраженных в Приложении N 2 к договору N 701 от 30.03.2009 года.

Довод заявителя жалобы о том, что отбор проб производился неуполномоченным представителем ответчика и не может являться надлежащим доказательством превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 66 Правил отбор контрольных проб сточных вод, осуществляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, возможен и без участия абонента. Указанные Правила, а также договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 701 от 30.03.2009 г. не содержат условий о недействительности результатов отбора проб, проведенного без участия представителя абонента.

Отборы проб проводились в феврале и марте 2011 года на территории ответчика, претензий к актам отбора проб со стороны ЗАО "ТД "Селенские Исады" не поступало.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил, согласно которому при отборе представителем предприятия ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 198 183,17 руб. в соответствии с актами N 20 от 07.12.2009 г. и N 32 от 15.06.2010 г., подлежит отмене, а исковые требования в данной части - удовлетворению.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ЗАО "Торговый дом "Селенские Исады" судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ перераспределяются судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2011 года по делу N А06-3018/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости платы за сброс сточных вод в размере 198 183 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 036 руб. 14 коп. отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Селенские Исады" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" стоимость платы за сброс сточных вод в сумме 198 183 руб. 17 коп., а также 4 036 руб. 14 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Селенские Исады" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" расходы в возмещение оплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин