Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 13АП-15399/11

г. Санкт-Петербург

25 октября 2011 г.

Дело N А56-17817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15399/2011) Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, 18, 1; ОГРН: 1077763346605) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в обеспечении иска в виде запрета МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и всем другим инспекциям Управления федеральной налоговой службы России и Межрегиональным инспекциям Федеральной налоговой службы России, Федеральной налоговой службе совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "РСУ N 5" от 27.06.2011 года по делу N А56-17817/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации

к ООО "РСУ N 5"

3-е лицо: ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

о расторжении государственного контракта от 05.11.2009 г.. N 113 СМР и взыскании 823 822 381,60 руб. неотработанного аванса и 88 953 600 руб. неустойки

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Орлова О.В. по доверенности от 01.06.11г., Белобородова О.В. по доверенности от 01.06.11г.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, 18, 1; ОГРН: 1077763346605, далее - Агентство) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ N 5" (место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, 2, литер А, пом. 20Н; ОГРН: 1057810007199) о расторжении государственного контракта от 05.11.2009 г.. N113 СМР на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска "Адлер", заключенного с ООО "РСУ N 5", и взыскании 823 822 381,60 руб. неотработанного аванса, а также 88 953 600 руб. неустойки.

24.06.2011 года Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу и всем другим инспекциям Управления федеральной налоговой службы России и Межрегиональным инспекциям Федеральной налоговой службы России, Федеральной налоговой службе совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "РСУ N5", в том числе осуществлять государственную регистрацию в связи с созданием, реорганизацией, ликвидацией ООО "РСУ N5", внесением изменений в его учредительные документы.

Определением арбитражного суда от 27.06.2011 года заявление Агентства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Агентство направило апелляционную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что после подачи иска ответчиком начат процесс реорганизации, прямо указывает на намерение ООО "РСУ N 5" сделать невозможным взыскание с него суммы иска.

Действия ответчика, направленные на реорганизацию, характеризуют его как недобросовестного хозяйствующего субъекта, предпринимающего все возможные меры для того, чтобы уйти от исполнения своих контрактных обязательств.

Выбранный ООО "РСУ N 5" способ реорганизации в форме выделения позволяет передать активы к вновь создаваемому лицу, а пассивы, в том числе долги, оставить старому, взыскание с которого просто невозможно ввиду отсутствия у него активов.

Кроме того указано, что в настоящее время в производстве арбитражного суда находятся три иных иска иных лиц к ООО "РСУ N 5" о взыскании денежных средств, что свидетельствует, по мнению истца, об уклонении ответчика от возврата сумм неосновательного обогащения не только Агентству, но и другим лицам.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителей ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, Агентство указало, что ответчик в настоящее время находится в процессе реорганизации, и указал, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения в будущем.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении судами обеспечительных мер", согласно которым заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, чего последний в данном случае не сделал.

Между тем, по мнению апелляционного суда, в данном случае заявленные истцом обеспечительные меры удовлетворяют требованиям статьи 90 АПК РФ, разумны и направлены на сохранение существующего положения до разрешения дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 1 октября 2006 года N 55 разъяснил, что в целях предотвращения невозможности исполнения решения суда и причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько обеспечительная мера соразмерна предмету заявленного спора и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указывает пункт 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска должен указать соответствующие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия мер по обеспечению иска, указать причины своего обращения, а также представить доказательства своих доводов. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Агентство обосновало свое заявление о принятии обеспечительных мер тем, что 27.04.2011 г.. Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процесса реорганизации ООО "РСУ N 5". При этом, согласно опубликованному в журнале "Вестник Государственной Регистрации" от 08.06.2011 г.. N22(329) сообщению N2061 реорганизация Общества предполагается в форме выделения.

Указанные обстоятельство подтверждены материалами дела.

Ответчик в судебном заседании указал апелляционного суду, что в настоящий момент единственным участником Общества принято решение об отмене действий по реорганизации Общества в форме выделения.

Однако, подтверждения того обстоятельства, что в реестре юридических лиц внесены записи о прекращении реорганизации не представлены. Сторона указывает об отсутствии возможности внесения таких сведений в ЕГРЮЛ, что однако не позволяет суду констатировать наличие факта прекращения реорганизации ( ликвидации).

Принимая во внимание указанное, а также учитывая, что принятие истребуемой меры не приведет к ограничению деятельности и нормальному функционированию общества, не причинит ему ущерба, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление Агентства в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу совершать в отношении ООО "РСУ N5" регистрационные действия в связи с реорганизацией, ликвидацией Общества, с учетом того, что в отношении к ответчика компетентным лицом по совершению указанных действий является Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу.

Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов, принимаемыми обеспечительными мерами, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 года по делу N А56-17817/2011 в отказе в обеспечении иска в виде запрета налоговым органам совершать регистрационные действия отменить.

Заявление Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу совершать в отношении ООО "РСУ N5" (196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, 2, литер А, пом. 20Н; ОГРН: 1057810007199), регистрационные действия в связи с реорганизацией, ликвидацией общества.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова