Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 15АП-9947/11

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии: от ОАО "Сбербанк": представитель по доверенности Седыхова О.Б., доверенность от 10.11.2010 г.;

представитель трудового коллектива: Портнова М.Т., протокол N 1 от 02.12.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арматор"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 по делу N А53-9308/2010 об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего

по делу о признании закрытого акционерного общества "Рабочий"

(ИНН 6167008311, ОГРН 1026104143581)

несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Назаренко Р.М., Паутовой Л.Н., Борозинец Р.М.

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Рабочий" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлов М.Е.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Рабочий" утвержден Терентьев Дмитрий Валентинович.

Судебный акт мотивирован тем, что 20.12.2010 арбитражным управляющим Орловым М.Е. созвано и проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов НП СРО АУ "Развитие". Данной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Терентьева Д.В., который согласно представления саморегулируемой организации имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме и кандидатура которого соответствует требованиям ст. 20.2 и 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Арматор" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить определение суда от 22.02.2011, которым конкурсным управляющим назначен Терентьев Д.В. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 23 л.д. 8-9).

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Арматор" оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Сбербанк" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель трудового коллектива в судебном заседании поддержала доводы ОАО "Сбербанк".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Суд, в целях проведения собрания кредиторов по выбору саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего, временно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Орлова М.Е.

20.12.2010 г. арбитражным управляющим Орловым М.Е. проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов конкурсных кредиторов (без учета голосов конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России") принято решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов НП СРО АУ "Развитие".

В связи с чем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Рабочий" утвержден Терентьев Д.В.

При этом, на момент вынесения определения об утверждении конкурсного управляющего, ОАО "Сбербанк России" было подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.02.2011 г.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2011 по делу N А53-9308/2010 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.12.2010 г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.05.2011 г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2011 г. отменено, признано недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "Рабочий" от 20.12.2010 г.

В связи с изложенным, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Рабочий" арбитражного управляющего Терентьева Д.В.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2011 по делу N А53-9308/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 по делу А53-9308/2010 об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Рабочий" арбитражного управляющего Терентьева Д.В. Назначено судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Рабочий".

Решение мотивировано тем, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 20.12.2010 о выборе саморегулируемой организации НП СРО АУ "Развитие", которой представлена кандидатура конкурсного управляющего Терентьева Д.В.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4 и 31 постановления Пленума от 28.05.2009 года N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то производство по делу подлежит прекращению.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 данный судебный акт был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем предмет обжалования как таковой отсутствует и в порядке арбитражного судопроизводства разрешению не подлежит.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку она подана на судебный акт, утративший законную силу в связи с отменой по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции учитывает правоприменительные выводы по аналогичному вопросу, изложенные в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2011 по делу N А63-3173/2008.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Арматор".

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи И.Г. Винокур

А.Н. Герасименко