Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 16АП-3130/09

г. Ессентуки

25 октября 2011 г.

Дело N А61-1828/2009

18 октября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

25 октября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ахмет" (ИНН 1506005735, ОГРН 1021500859775, Республика Северная Осетия - Алания, Ардонский р-н, с. Кадгарон, ул.Галабаева, 28) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.08.2011 по делу N А61-1828/2009 о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Эльхотовское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1071511001737, ИНН 1511016387, Республика Северная Осетия - Алания, с. Эльхотово, ул. Моряков, 169) (судья Родионова Г.С.),

в судебное заседание явились:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ахмет" - Хутинаев В.А. (председатель), Ахполов Н.Т. по доверенности от 05.08.2011;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

открытое акционерного общества "Эльхотовское хлебоприемное предприятие" в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2010 открытое акционерное общество "Эльхотовское хлебоприемное предприятие" (ОГРН-1071511001737; ИНН- 1511013160) (далее - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гуриев Руслан Керимович.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.08.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебный акт мотивирован отсутствием конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов, а также отсутствием финансирования процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с данным определением суда, сельскохозяйственный производственный кооператив "Ахмет" (далее - кооператив) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении собственника имущества должника и руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательства должника. Заявитель считает, что вывод суд первой инстанции о недостаточности имущества должника для погашения требования кредиторов сделан без учета субсидиарной ответственности собственника имущества должника и руководителя должника.

Представители кооператива в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей кооператива, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по опубликованию сообщения о признании должника банкротом (сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете 'Коммерсантъ" N40776 от 20.08.2010), направлены сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в административные и регулирующие органы, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества. Конкурсная масса должника состоит из имущества на сумму 4 658 000 руб.: недвижимое имущество (здания и сооружения, передаточные устройства, оборудование - 29 единиц). Иное имущество, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствует. Оценка имущества произведена 11.01.2011. Указанное имущество на основании договоров от 01.06.2010 N 1, от 02.07.2011N 2 и от 02.07.2011 N 3 реализовано по цене 4 657 000 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет должника от Дзгоева А.А. и Тигиева Т.В. 05.01.2010, 05.08.2010, 28.06.2011, 05.07.2011. Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, иного имущества должника подлежащего включению в конкурсную массу за период процедуры банкротства конкурсным управляющим не выявлено.

В ходе конкурсного производства произведены расходы в размере 1 050 673 руб. Из них конкурсному управляющему возмещены вознаграждение, судебные расходы и проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 927 013 руб., в том числе: расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 95 000 руб.; вознаграждение временного управляющего в сумме 260 000 рублей; проценты в сумме 53 313 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 356 500 руб., проценты в сумме 162 200 руб. Конкурсным управляющим произведены оплата услуг по оценке рыночной стоимости имущества в размере 50 000 руб., расходы на публикацию объявления о торгах в сумме 6 447 руб., расходы на публикацию объявлений о введении наблюдения и конкурсного производства в размере 4 814 руб., почтовые расходы в размере 339 руб., платные услуги банка в размере 12 060 руб., услуги привлеченного юриста в размере 50 000 руб.

Денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы, израсходованы в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В связи с недостаточностью имущества ОАО "Эльхотовское хлебоприемное предприятие" погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, не производилось.

На собрании кредиторов 20.06.2011 отчет конкурсного управляющего принят к сведению, 91,5 % кредиторов проголосовали за утверждение отчета конкурсного управляющего и вынесено предложение об обращении в Арбитражный суд РСО-Алания с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника. Все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника конкурсным управляющем проведены, доказательства, подтверждающие наличие оснований для продления срока конкурсного производства суду первой инстанции представлены не были, доказательств финансирования процедуры конкурсного производства, в случае его продления заявителями по делу и другими кредиторами, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии активов должника и как следствие источников для погашения требований кредиторов, поскольку невозможно дальнейшее пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов; конкурсное производство в отношении ОАО "Эльхотовское хлебоприемное предприятие" правомерно завершено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества и руководителя должника судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как не соответствующий нормам закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. В соответствии с абз. 1 п. 6 указанной статьи заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом после завершения конкурсного производства и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, конкурсный управляющий не может заявить основанные на п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве требования.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иски конкурсных управляющих о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. В тех случаях, когда эти лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Таким образом, до завершения конкурсного производства иск о привлечении лиц, указанных в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вправе предъявить только конкурсный управляющий.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться с соответствующим иском только после завершения конкурсного производства (при условии, что конкурсный управляющий не сделал этого ранее).

Из содержания п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод о том, что право кредиторов должника и уполномоченных органов на предъявление подобных исков сохраняется после завершения конкурсного производства и ликвидации должника.

Таким образом, если конкурсным управляющим в ходе проведения процедур банкротства, перечисленные в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве лица не были привлечены к субсидиарной ответственности, соответствующие требования могут быть предъявлены в порядке искового производства путем подачи соответствующего заявления.

Вместе с тем, кооператив вправе подать соответствующее заявление в случае причинения конкурсным управляющим убытков в ходе проведения процедур банкротства должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цель конкурсного производства достигнута, конкурсное имущество распределено между кредиторами должника, иное имущество отсутствует, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о невозможности продолжении конкурсного производства правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.08.2011 по делу N А61-1828/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко