Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-16349/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора и отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку указанная причина пропуска срока не является уважительной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-16349/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А.,

рассмотрев ходатайство СПК "Ахмет" (Сарвартдинову Д.Х., ул. Нагорная, д. 5, корп. 2, г. Москва) от 17.11.2010 о восстановлении срока подачи заявления (без даты и без номера) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.11.2009 по делу N А61-1828/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2010 по тому же делу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа названного приказа следует читать как "04.06.2010"

заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, касающихся введения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Эльхотовское хлебоприемное предприятие".

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Ознакомившись с доводами ходатайства, считаю, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, поскольку затруднение сбора необходимых для представления в суд документов не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Кроме того, так как решением суда от 27.07.2010 в отношении ОАО "Эльхотовское хлебоприемное предприятие" открыто конкурсное производство, заявление об отмене оспариваемых судебных актов в настоящий момент является беспредметным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

1. Ходатайство СПК "Ахмет" о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Заявление СПК "Ахмет" (Сарвартдинову Д.Х., ул. Нагорная, д. 5, корп. 2, г. Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.11.2009 по делу N А61-1828/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 6 листах и приложенные к нему документы на листах.

Судья

Н.А. Весенева