Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 11АП-12657/11

г. Самара

24 октября 2011 года

Дело N А55-10413/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Пацера Владимира Германовича (ОГРНИП 308638215100020, ИНН 226801235187), Самарская область, г. Жигулевск,

к индивидуальному предпринимателю Тихоненко Наталье Юрьевне (ОГРНИП 309632009600052, ИНН 632210556900), Самарская область, г. Тольятти,

с привлечением третьего лица:

- открытое акционерное общество "Центральный рынок" (ИНН 6323087994), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 55 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 02.09.2011, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 03.10.2011 (02.10.2011 - выходной день).

Согласно оттиску штампа на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, она сдана на почту 13.10.2011 (об этом же свидетельствует информация, размещенная на официальном Интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений"), т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 6 л.

Судья

Н.А. Селиверстова