Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 13АП-15649/11

г. Санкт-Петербург

26 октября 2011 г.

Дело N А56-6096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15649/2011, 13АП-15690/2011) (заявление) ООО "ГрандАвто", ОАО "СК "Пари" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.07.2011 по делу N А56-6096/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "ГрандАвто"

к ОАО "СК "Пари"

3-е лицо 1. Ахрамович Валерий Федорович,

2. ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес",

3. ОАО "Всё для Вас"

о взыскании ущерба

при участии:

от истца (заявителя): Ганюшин О.Е. по доверенности от 27.06.2011 г.

от ответчика (должника): Алексеев А.А. по доверенности от 01.01.2011 N 28-Ф/11

от 3-го лица: 1. Не явился, извещён, 2. Не явился, извещён, 3. Не явился, извещён.

установил:

ООО "ГрандАвто" (ОГРН N 1057810170252, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское ш. 47, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО СК "ПАРИ" (ОГРН N 1027739089905, местонахождение: г. Москва, пр-кт Вернардского, д. 37, далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения ущерба в размере 514 479,40 рублей.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ахрамович Валерий Федорович. Определением суда первой инстанции от 26.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" и ОАО "Все для Вас".

Решением суда первой инстанции от 31.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 445 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска и взыскать с ответчика денежные средства в размере 514 479,40 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению истца, размер страхового возмещения определяется исходя из заявления на страхование N 281 от 04.06.2010, акцептованного ответчиком, согласно которого страховая сумма составляет 700 000 рублей. Акт приема-передачи (бордеро), согласно которого страховая сумма определена в размере 450 000 рублей, по мнению подателя жалобы не является документом, которым стороны уполномочены согласовывать страховые суммы по генеральному договору страхования.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. ПО мнению ответчика, в рассматриваемом деле отсутствует страховой случай, в связи с чем у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения жалоб друг друга.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 20.06.2006 между ОАО "Страховая компания "ПАРИ" (страховщик) и ООО "ГрандАвто" (страхователь) подписан генеральный договор страхования грузов N 07-62-2006, в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы) (п.1.1). Страховая сумма определяется в страховом полюсе на основании заявления страхователя (п. 4.2. договора).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортируемым грузом, вследствие его повреждения, уничтожения, пропажи без вести или хищения (п.1.2). Согласно условий договора являются застрахованными все грузы, перевозимые страхователем или в его интересах в период действия настоящего договора, о которых в соответствии с условиями настоящего договора было заявлено страховщику (п.1.3).

01.12.2009 между ООО "ГрандАвто" (экспедитор) и ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" (заказчик) подписан договор транспортной экспедиции N 55т, согласно условий которого перевозчик обязуется выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика. Пунктами 1.4., 1.5 договора установлено, что экспедитор вправе при наличии согласия заказчика заключить от своего имени и за счет заказчика договоры перевозки, привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц.

Заказчиком представлена истцу заявка на перевозку N 356493 (л.д. 25 т. 1) в которой определено дата и время подачи транспорта (04.06.2010 - 9.00), грузополучатель (ИП Филиппова), адрес разгрузки (г. Кингисепп, ул. Дорожников,28, склад 5), ориентировочное время доставки.

В связи с отсутствием собственного автотранспорта истцом заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.07.2010 с ОАО "Все для вас" (перевозчик), согласно условий которого перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (л.д. 38-41 т. 1).

Истцом с перевозчиком договором - заявкой N 41478 от 04.06.2010 согласована перевозка груза от места погрузки: г. Москва, ул. Подольский курсантов, 15Б до места разгрузки Ленинградская область, г. Кингисепп (л.д. 42 т. 1). В договоре - заявке согласован водитель Афрамович Валерий Федорович, указан его контактный телефон и паспортные данные.

На основании данных заявки-договора истец от своего имени оформил на имя водителя доверенность на получение груза у ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" по накладной N 80596744 от 04.06.2010 (л.д. 34 т.1).

Заявлением от 281 от 04.06.2010 указанная перевозка передана на страхование в соответствии с условиями генерального договора страхования (л.д. 15) с указанием страховой суммы 700 000 рублей.

Ответчиком оформлен страховой полис страхования грузов от 01.06.2010, согласно которого застрахованным согласован груз за период с 01.06.2010 по 05.07.2010 в соответствии с заявлением и бордеро с начала погрузки до окончания разгрузки в пункте назначения. В страховом полисе также определена общая страховая сумма в размере 126 415 291,39 рублей, распределение которой по конкретным перевозкам осуществляется по данным бордеро, которое является неотъемлемой частью полиса. Также определена франшиза 1% от страховой суммы по каждой перевозке.

Согласно бордеро (л.д. 64-65 т. 1) страховая сумма по спорной перевозке определена сторонами договора страхования в размере 450 000 рублей.

Согласно данным ТТН N 0000356493 от 04.06.2010 (л.д. 30-31 т. 1) водитель Ахрамович В.Ф. получил груз от ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" для доставки его ИП Филипповой по адресу: г. Кингисепп, ул. Дорожников, 28. Аналогичные сведения отражены в ТН N 80596744 от 04.06.2010 (л.д. 32-33 т. 1). Факт получения водителем груза подтвержден его подписями в ТТН и ТН.

При проверке состояния груза в пути диспетчером истца было установлено, что водитель Ахрамович В.Ф. груз в г. Кингисеп в соответствии с данными ТТН и ТН не доставил, а произвел разгрузку груза на территории Абрамцевского рынка Балашихинского района г. Москвы. Со слов водителя данные действия осуществлены в соответствии с указаниями экспедитора ООО "Все для Вас".

07.06.2010 в адрес истца поступила претензия ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес", в которой изложено требование о возмещении ущерба в размере 514 479,40 рублей (стоимость товара по ТН) в связи с недоставкой груза (л.д. 35 т. 1).

Платежным поручением N 73499 от 12.07.2010 истец произвел оплату ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" стоимость утраченного груда в размере 514 479,40 рублей (л.д. 26 т.1).

Считая утрату груза страховым случаем, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 514 479,40 рублей в соответствии с условиями договора страхования.

12.08.2010 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по полису N 07-62-5-598, указав на отсутствие факта наступления страхового случая.

Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страховой компании страхового возмещения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, указал, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только по основаниям, установленным действующим законодательством, которые отсутствуют в настоящем деле. Поскольку груз был утрачен, материальный ущерб собственнику груза истцом возмещен, у страховой компании отсутствовали правовые основания для отказа в выплате возмещения.

При этом, судом первой инстанции установлено, что при определении суммы страхового возмещения следует руководствоваться условиями генерального договора страхования, полисом страхования грузов, бордеро (акта приема-передачи выполненных работ) в которых страховая сумма по спорной перевозке определена в размере 450 000 рублей, а также франшиза в размере 1%, в связи с чем исковые требования истца были удовлетворены частично.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проанализировав доводы апелляционных жалоб, считает жалобу ОАО "Страховая компания "ПАРИ" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования.

К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы и срок действия договора.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3.1. генерального договора страхования грузов от 20.06.2006 N 07-62-2006 установлен объем ответственности за все риски. По договору страхования возмещаются убытки от повреждения, уничтожения, пропажи без вести или хищения всего или части груза, произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в п. 3.2. генерального договора (пп. А п. 3.1. договора).

Исходя из условий договора страхования страховыми случаями признаются: повреждение, уничтожение, пропажа без вести, хищение груза.

Как установлено материалами дела застрахованный груз не был доставлен в место разгрузки, определенное товарно-сопроводительными документами (г. Кингисепп Ленинградской области) водителем, действующим по доверенности истца, в связи с неправомерной разгрузкой груза на территории Абрамцевского рынка Балашихинского района г. Москвы.

По заявлению руководителя истца органами внутренних дел неоднократно проводись проверки, по результатам которых

17.06.2010 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

22.06.2010 городской прокуратурой вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела;

23.11.2010 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

12.02.2011 городской прокуратурой вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела;

26.04.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, в том числе предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), подтверждает наличие обстоятельств, исключающих утрату застрахованного имущества из числа страховых случаев, предусмотренных генеральным договором страхования груза от 20.06.2006 N 07-62-2006, поскольку не доказан факт хищения.

Неправомерная разгрузка груза в месте, не соответствующем товарно-сопроводительным документам также не может быть квалифицирована в качестве пропажи груза без вести, поскольку пунктом 3.1. договора сторонами определены обстоятельства, свидетельствующие о факте пропажи без вести (средство транспорта считается пропавшим без вести, когда о нем не поступало сведений в течение 1 месяца со дня окончания перевозки при перевозке автомобильным транспортом).

С учетом изложенного, поскольку факт утраты имущества вследствие хищения не установлен, отсутствует страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность страховой компании выплатить страховую выплату.

Так же следует отметить, что в соответствии с п. 3.2. генерального договора страхования не возмещаются убытки, происшедшие вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, или их представителей, а также вследствие нарушения кем-либо из них установленных правил перевозки и хранения грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с правилами перевозки грузов, перевозка осуществляется по маршруту, определенному грузоотправителем и указанному в товарно-транспортной накладной.

Грузоотправитель при городских и пригородных перевозках имеет право переадресовать груз до момента выдачи его грузополучателю.

Согласно §2 разд. 8 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, распоряжение грузоотправителя о переадресовке груза должно содержать следующие данные: а) номера первого заказа и товарно-транспортной накладной; б) адрес первоначального назначения; в) наименование первоначального грузополучателя; г) адрес нового назначения; д) наименование нового грузополучателя. Распоряжение грузоотправителя о переадресовке должно быть оформлено в письменном виде.

Выдача груза производится в пункте назначения грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной (п. 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР, параграф 1 раздела 7 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Материалами дела установлено, что водитель Ахрамович В.Ф., являющийся представителем страхователя (истца), что подтверждается доверенностью от 04.06.2010, получив груз и товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортную накладную, товарную накладную), что подтверждается подписями водителя в указанных документах, осуществил доставку груза и его разгрузку в ином, не указанном в документах месте, при отсутствии письменного распоряжения грузоотправителя о переадресовке груза.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представитель Страхователя (истца) нарушил установленные правила перевозки грузов, что в свою очередь в силу п. 3.2. генерального договора страхования исключает выплату страхового возмещения.

Таким образом, поскольку разгрузка груза представителем истца в месте не определенном товарно-сопроводительными документами не является страховым случаем и исключает выплату страхового возмещения по генеральному договору страхования грузов от 20.06.2006 N 07-62-2006, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции, основанные на факте выплаты истцом ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" стоимости не доставленного груза, апелляционный суд признает ошибочными, поскольку указанные обстоятельства в силу договора страхования не являются страховым случаем.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца - оставлению без удовлетворения.

При обращении в суд первой инстанции истцом не произведена уплата государственной пошлины в размере 1 644,79 рублей.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на истца. В связи с указанным обстоятельством с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1 644,79 рублей.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2011 по делу N А56-6096/2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "ГрандАвто" (ОГРН N 1057810170252, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское ш. 47) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 644,79руб.

Взыскать с ООО "ГрандАвто" (ОГРН N 1057810170252, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское ш. 47) в пользу ОАО "Страховая компания "ПАРИ" (ОГРН N 1027739089905, местонахождение: г. Москва, пр-кт Вернардского, д. 37) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева