Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 17АП-11577/11

г. Пермь

26 октября 2011 года

Дело N А60-16617/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Герасимова Дмитрия Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2011 года

по делу N А60-16617/2011

по иску индивидуального предпринимателя Синельниковой Зинаиды Федоровны (ОГРНИП 304362724600060, ИНН 362700318102)

к индивидуальному предпринимателю Герасимову Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП 306962002500010, ИНН 661801670123)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 11577/2011(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года согласно оттиску штампа и подписи ответственного исполнителя Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 13 октября 2011 года (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 01 августа 2011 года истек 01 сентября 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Герасимов Дмитрий Анатольевич обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по причине отсутствия денежных средств для оплаты услуг своего представителя.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской индивидуальный предприниматель Герасимов Дмитрий Анатольевич мог поручить дальнейшее ведение дела иному представителю.

Однако, заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.

Отсутствие возможности оплаты услуг конкретного представителя не означает невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, доказательства, свидетельствующие об исключительности материального положения, заявителем не представлены.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Герасимова Дмитрия Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Герасимова Дмитрия Анатольевич о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Герасимову Дмитрию Анатольевичу.

3. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Герасимову Дмитрию Анатольевич, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 82 от 30 сентября 2011 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Н. Хаснуллина