Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-28857/11

г. Москва

24 октября 2011 года

Дело N А40-56355/11-93-473

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05.09.2011 А40-56355/11-93-47356355/11-93-473

по заявлению ООО "АСБИС"

к Коломенскому таможенному посту Московской областной таможни, Московской областной таможне

третье лицо: Центральное таможенное управление

о признании незаконными действий, отмене корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10126030/030210/0001846, обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня (далее - таможенный орган) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-56355/11-93-473.

При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что в связи с реорганизацией Московской северной, Московской западной и Подольской таможни весь документооборот, а также исковые заявления, жалобы и судебные дела были направлены в Зеленоградскую таможню. Также указывает на большой объем работы, длительные сроки документооборота в таможенном органе и отсутствие физической возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Исходя из этого, таможенный орган просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 10.10.2011, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку решение суда принято 05.09.2011, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 05.10.2011.

В силу положений ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии обжалуемого решения усматривается, что в таможенный орган оно поступило 27.09.2011. Таким образом, у Московской областной таможни имелось 8 календарных дней (6 дней из которых рабочие) для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, п. 14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае причины пропуска таможенным органом срока, установленного ч. 1 ст. 180 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку таможенный орган не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой, а наличие большого объема работы и длительные сроки документооборота, учитывая приведенные положения Пленума, не могут являться уважительными причинами пропуска срока.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель Московской областной таможни (Гаджиев А.М. по дов. от 22.03.2011 N 03-17/197) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 29.08.2011.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.09.2011 (л.д. 102), что предоставляло возможность Московской областной таможне получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах таможенный орган не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.09.2011 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Московской областной таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-56355/11-93-473.

2. Апелляционную жалобу Московской областной таможни и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 5-и л.

Судья

Э.В. Якутов