Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 01АП-5657/11

г. Владимир

25 октября 2011 г.

Дело N А43-15455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2011, принятое судьей Игнатьевой О.В., по делу N А43-15455/2011 по иску Правительства Нижегородской области ( г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 1) к индивидуальному предпринимателю Большакову Сергею Евгеньевичу (ОГРНИП 308524317100037, г. Арзамас Нижегородской области, ул. Калинина, д. 15, кв. 35) о взыскании долга по внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, пени за просрочку платежей по соглашению N 70 от 09.04.2009.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - Правительства Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 38151), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика - ИП Большакова Сергея Евгеньевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 38121).

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском предпринимателю Большакову Сергею Евгеньевичу (далее - предприниматель Большаков С.Е.) о взыскании долга по внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, пени за просрочку платежей по соглашению N 70 от 09.04.2009.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении периода образования задолженности, настаивая на взыскании 14 842 руб. 13 коп., в том числе основного долга в размере 14 437 руб. 50 коп. за период с 01 июня 2010 г.. по 31 августа 2010 г.., пени в размере 404 руб. 63 коп. за период с 01 июня 2010 г.. по 15 сентября 2010 г..

Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллятора, отказывая в удовлетворении иска по тем основаниям, что в связи с незаключенностью договора аренды земельного участка у ответчика не возникла обязанность по внесению платежей, суд не учел, что обязанность по регистрации данного договора лежит именно на ответчике.

Также отмечает, что график платежей получен ответчиком 06.05.2009 и никаких возражений по вопросам исполнения обязательств со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Считает, что при вынесении решения суд неправильно применил статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого акта не нашел.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2009 Правительство Нижегородской области и предприниматель Большаков С.Е. заключили соглашение N 70 о реализации инвестиционного проекта "Автомобильная стоянка" на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Загородная, около дома N 34 а, ориентировочной площадью 1900 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 1925,289 тыс. руб.

В рамках названного соглашения предприниматель Большаков С.Е. обязался за счет собственных средств осуществить реализацию инвестиционного проекта "Автомобильная стоянка" без возведения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р, и составляет 57 750 руб.

Согласно пункту 2.2 соглашения компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства Нижегородской области равными долями в течение одного календарного года.

Срок производства работ, необходимых для реализации инвестиционного проекта - в течение пяти лет с момента регистрации договора аренды земельного участка (пункт 3.1.4 соглашения).

При несоблюдении инвестором сроков внесения платежей он выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисляемые на остаток невыплаченных средств (пункт 7.3. соглашения).

Министерством инвестиционной политики Нижегородской области составлен график поступления платежей в счет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению N 70 от 09.04.2009.

Данный график ответчик получил под роспись 13.01.2010.

В целях реализации инвестиционного проекта Комитет имущественных отношений г. Арзамаса Нижегородской области (Арендодатель) и предприниматель Большаков С.Е. (Арендатор) оформили договор аренды N 30491 земельного участка общей площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Загородная, д. 5.

Срок действия договора аренды установлен с 25.12.2009 по 24.12.2014 включительно.

Сведения о государственной регистрации договора аренды N 30491 от 25.12.2009 в материалах дела отсутствуют.

25.12.2009 предприниматель Большаков С.Е. принял земельный участок в пользование по акту приема-передачи.

15.09.2010 Комитет имущественных отношений г. Арзамаса Нижегородской области и предприниматель Большаков С.Е. подписали соглашение о расторжении договора аренды N 30491 от 25.12.2009. Из названного соглашения следует, что в связи с неиспользованием земельного участка договор аренды считается расторгнутым с 30.12.2009.

15.09.2010 стороны оформили возврат земельного участка актом приема- передачи.

30.03.2011 было отменено решение рабочей группы Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 12.02.2009 N 3515-36Р-1390 о реализации инвестиционного проекта "Автомобильная стоянка".

Правительство Нижегородской области обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя Большакова С.Е. 14 842 руб. 13 коп., в том числе 14 437 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.06.2010 по 31.08.2010 по соглашению N 70 от 09.04.2009 и 404 руб. 63 коп. пени с 01.06.2010 по 15.09.2010 (с учетом уточнения).

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соглашение N 70 от 09.04.2009 заключено на основании решения рабочей группы Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 12.02.2009 N 3515-36Р-1390.

Заключение данного соглашения предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для размещения временного объекта (подпункт 3.5 Порядка взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Правительства от 15.02.2006 N 46 "О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области ").

Между тем оформленный Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса Нижегородской области и предпринимателем Большаковым С.Е. договор аренды земельного участка N 30491 от 25.12.2009, со сроком действия с 25.12.2009 по 24.12.2014, в установленном порядке не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора аренды, судом сделан верный вывод о незаключенности договора.

Более того, названный договор соглашением сторон от 15.09.2010 расторгнут с 30.12.2009 в связи с неиспользованием земельного участка.

Решение рабочей группы Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 12.02.2009 N 3515-36Р-1390 отменено 30.03.2011.

Таким образом, суд верно указал, что правоотношения между Правительством Нижегородской области и предпринимателем Большаковым С.Е., связанные с реализацией инвестиционного проекта, отсутствуют. Обстоятельства, которые послужили основанием для заключения соглашения, не возникли. В материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, а также земельного участка.

В пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Суд указал, что при изложенных обстоятельствах дела, при отсутствии надлежащих доказательств исполнения истцом обязательства по передаче социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры и ее использования ответчиком, у последнего в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло встречного обязательства по его оплате.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда.

Доводы апеллятора судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Поскольку договор аренды не был в установленном порядке зарегистрирован, суд дал правильную оценку договору как незаключенному. При этом причины, по которым не была осуществлена регистрация договора, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

То обстоятельство, что ответчик принял график платежей, само по себе не свидетельствует о возникновении обязанности по внесению спорного платежа.

Так как условиями договора обязанность по уплате истребуемого платежа обусловлена заключением договора аренды, оснований считать срок исполнения обязательства наступившим, даже при наличии составленного и полученного графика платежей, не имеется.

Остальные доводы заявителя отклоняются апелляционным судом, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2011 по делу N А43-15455/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова