Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 01АП-249/10

г. Владимир

26 января 2010 г.

Дело N А43-26193/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Иванова Р.В. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2009 по делу N А43-26193/2009 и ходатайством о восстановлении процессуального срока,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Р.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2009 по иску Зудиной Е.В., Новикова В.И., Акимова В.В. к открытому акционерному обществу "Павловский завод металлоизделий "Сувенир", индивидуальному предпринимателю Иванову Р.В., при участии третьего лица - временного управляющего ОАО "Павловский завод металлоизделий "Сувенир" Филиппова В.А., о признании недействительным договора складского хранения от 12.09.2008 N 16/х.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, последний день установленного Законом месячного срока для обжалования решения арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2009 приходится на 25.12.2009.

Апелляционная жалоба ИП Иванова Р.В. направлена заявителем 12.01.2010 согласно штемпелю на конверте почтового отделения г.Павлово Нижегородской области, то есть, подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта. В связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования судебного акта, ИП Иванов Р.В. ссылается на то, что обжалуемое решение было получено 09.12.2009.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление пропущенного срока подачи жалобы по ходатайству заявителя, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, участвуя в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2009, на котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения, заявитель располагал сведениями о принятом судебном акте.

Кроме того, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Учитывая предусмотренный законом срок направления сторонам судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае копия обжалуемого решения направлена ответчику (ИП Иванову Р.В.) своевременно и получена последним 09.12.2009, что подтверждает сам заявитель жалобы. Однако в период с 10.12.2009 по 25.12.2009 решение Арбитражного суда Нижегородской области ответчиком обжаловано не было. Невозможность направления апелляционной жалобы в указанный период в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена. При таких обстоятельствах ходатайство ИП Иванова Р.В. о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии со статьей 264, частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.117, п.2 ст.259, п.3 ч.1, ч.5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Р.В. апелляционную жалобу - на 20 листах.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в соответствии со ст.ст. 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова