г. Чита |
Дело N А58-4634/2010 |
"11" ноября 2010 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Улусного потребительского общества "Усть-Алданское" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2010 года о признании требований обоснованными и введении наблюдения по делу N А58-4634/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уйгу" о признании несостоятельным (банкротом) Улусного потребительского общества "Усть-Алданское" (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: отсутствует, уведомлен,
от должника: отсутствует, уведомлен,
от временного управляющего: отсутствует, уведомлен,
установил:
01.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Уйгу" (далее ООО "Уйгу", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании Улусного потребительского общества "Усть-Алданское" (далее УПО "Усть-Алданское", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 13 августа 2010 года требование ООО "Уйгу" о признании УПО "Усть-Алданское" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введено в отношении УПО "Усть-алданское" (ОГРН 10714270000127, ИНН 142009430), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский район, с.Боргонцы, ул.Ленина, 33) процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев. Утвержден временным управляющим должника арбитражный управляющий Федосеев Егор Егорович с вознаграждением в размере 60 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, УПО "Усть-Алданское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о введении наблюдения и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что на момент обращения ООО "Уйгу" с заявлением о признании должника банкротом не истек трехмесячный срок, установленный п.2 ст.33 Закона о банкротстве. Таким образом, суд должен был отказать в принятии заявления кредитора, а не вводить процедуру банкротства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Должником заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ООО "Уйгу" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением от 09.07.2010 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял к производству заявление ООО "Уйгу" о признании УПО "Усть-Алдансоке" несостоятельным (банкротом) и назначил на 09.08.2010 судебное заседание по вопросу обоснованности заявленных требований.
Основанием для подачи заявления о признании УПО "Усть-Алданское" несостоятельным (банкротом) явилось наличие у должника задолженности перед ООО "Уйгу" по договору поставки от 01.01.2008 в размере 1 341 853 руб. 80 коп., в том числе: 1 283 951 руб. 17 коп. - основной долг, 57 902 руб. 63 коп. - проценты; указанная задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2010 по делу N А58-1677/10.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1677/10, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: требование превышает 100 000 руб., не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, и в соответствии со статьями 3, 6, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении УПО "Усть-Алданское" процедуры банкротства - наблюдения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.
УПО "Усть-Алданское" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) 12.04.2007 (свидетельство серии 14 N 001572056), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о данном юридическом лице, за основным государственным регистрационным номером 1071427000127;
УПО "Усть-Алданское" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) с 13.03.20017; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН 1427009430.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2010 основным видом деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; дополнительными видами деятельности являются: прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, в том числе: фруктами, овощами и картофелем, мясом и мясом птицы, включая субпродукты, хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями, алкогольными напитками, включая пиво, фармацевтическими товарами, специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, деятельность столовых при предприятиях и поставка продукции общественного питания, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление персональных услуг, производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов, переработка и консервирование овощей, производство цельномолочной продукции, коровьего молока, хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, макаронных изделий, спецодежды, розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, розничная торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Из пункта 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом
Представленные в материалы дела доказательства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что обязанность УПО "Усть-Алданское" по уплате ООО "Уйгу" задолженности в размере 1 341 853 руб. 80 коп., в том числе: 1 283 951 руб. 17 коп. - основной долг, 57 902 руб. 63 коп. - проценты до настоящего времени не исполнена; доказательства удовлетворения должником требования ООО "Уйгу" в материалы дела не представлены; требование ООО "Уйгу" к УПО "Усть-Алданское" подтверждено вынесенным Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решением по делу N А58-1677/10.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора ООО "Уйгу" обоснованным и ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу их необоснованности. В данном случае должник ошибочно толкует нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), не учитывая положения п.2 ст. 7 указанного закона, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Решение суда, которым с должника в пользу ООО "Уйгу" взысканы денежные средства вступило в законную силу 29.05.2010, заявление о признание должника банкротом подано в суд 01.07.2010, соответственно на момент обращения и вынесения судом определения о принятии заявления ООО "Уйгу" о признании УПО "Усть-Алданское" банкротом к производству, право на обращение у ООО "Уйгу" имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о признании требований обоснованным и введении наблюдения не предусмотрена, в связи с чем, подлежит возврату из бюджета уплаченная УПО "Усть-Алданское" государственная пошлина в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4634/2010 от 13 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вернуть Улусному потребительскому обществу "Усть-Алданское" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий |
К.Н. Даровских |
Судьи |
А.В. Стрелков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-4634/2010
Должник: Улусное потребительское общество "Усть-Алданское"
Кредитор: ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N4 по Республики Саха (Якутия), Неком.организ."Фонд развития малого предпринимательства РС(Я)", ООО "Уйгу", Союз потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия)
Третье лицо: Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, НП "ДМСО ПАУ", Федосеев Егор Егорович
Хронология рассмотрения дела:
23.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4634/10
01.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1006/13
24.01.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4181/10
29.10.2012 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4634/10
12.12.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4181/10
11.11.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4181/10