Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 03АП-4480/11

"25" октября 2011 г.

Дело N А74-502/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филимонова Валерия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 мая 2011 года по делу N А74-502/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Филимонов Валерий Николаевич (ОГРНИП 309190232100047, ИНН 190500323465) (далее - истец, ИП Филимонов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1091902000519, ИНН 1905009918) (далее - ответчик, ООО "Тепловик") о взыскании 336 387 рублей 50 копеек задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 02.06.2010, а так же взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.05.2011 в удовлетворении иска и в возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса в связи с истечением процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2011 определение суда апелляционной инстанции от 27.06.2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Третий арбитражный апелляционный суд установил соответствие апелляционной жалобы ИП Филимонова В.Н. требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2011.

Апелляционным судом установлено, что истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательств по делу представленные истцом акты на выполнение работ, талоны на отпуск угля, так как в соответствии с условиями пункта 2.2.1 договора на оказание транспортных услуг от 12.06.2010 обязанность оформления товарно-транспортных накладных возложена на заказчика (ответчика), который данную обязанность не исполнял. Сведения о количестве угля, стоимости перевозки и сумме оказанных услуг по актам совпадают с условиями договора и информации в талонах и счетах-фактурах. В таланах на отпуск угля содержится место отгрузки, количество отгружаемого угля, указан ответчик, фамилии водителей, номера автомобилей, принадлежащих истцу. Стоимость угля составила 664 087 рублей 50 копеек, по представленным истцом расходным кассовым ордерам и платежным поручениям ответчик частично оплатил долг в сумме 327 700 рублей, следовательно, задолженность составляет 336 387 рублей 50 копеек, кроме того, оплату задолженности в сумме 315 000 рублей в суде подтвердил представитель ответчика. Данные обстоятельства судом не исследованы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик своих представителей в судебное заседание 18.10.2011 не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ИП Филимоновым В.Н. и ООО "Тепловик" подписан договор на оказание транспортных услуг от 02.06.2010, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику по его заявкам транспортные услуги по перевозке грузов (угля), в том числе своевременно доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (грузополучателю), а ответчик - уплатить за перевозку груза плату из расчёта 250 рублей за одну тонну.

Истцом в качестве доказательств выполнения услуг по перевозке на сумму 664 087 рублей 50 копеек в материалы дела представлены:

- акты выполненных работ от 12.07.2010 N 5, от 12.07.2010 N 6, от 11.08.2010 N 9, от 11.08.2010 N 10, от 30.09.2010 N 11, от 30.09.2010 N 12, от 06.12.2010 N 13, от 06.12.2010 N 14, от 06.12.2010 N 15, от 06.12.2010 N 16, от 20.12.2010 N 17, от 12.01.2011 N 18, от 03.02.2011 N 19;

- талоны на отпуск угля N 8 на период с 21.06.2010 по 30.06.2010, N 10 на период с 14.09.2010 по 24.09.2010, N 13 на период с 18.10.2010 по 31.10.2010, N 3 на период с 01.10.2010 с 31.10.2010, N 8 на период с 09.11.2010 по 30.11.2010, N 1 на период с 01.11.2010 по 30.11.2010, N 28 на период с 22.11.2010 по 30.11.2010, N 7 на период с 03.12.2010 по 30.12.2010, N 4 на период с 01.12.2010 по 30.12.2010, N 43 на период с 21.12.2010 по 31.12.2010, N 29 на период с 15.12.2010 по 31.12.2010, N 13 на период с 20.01.2011 по 31.01.2011;

- реестр отгрузки угля к счёту-фактуре от 12.07.2010 N 5.

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры: от 12.07.2010 N 5, от 12.07.2010 N 6, от 11.08.2010 N 9, от 11.08.2010 N 10, от 30.09.2010 N 11, от 30.09.2010 N 12, от 06.12.2010 N 13, от 06.12.2010 N 14, от 06.12.2010 N 15, от 06.12.2010 N 16, от 20.12.2010 N 17, от 12.01.2011 N 18, от 03.02.2011 N 19 на общую сумму 664 087 рублей 50 копеек.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в сумме 327 700 рублей истцом в материалы дела представлены расходные кассовые ордера ООО "Тепловик" от 13.12.2010, от 06.12.2010, от 15.12.2010, б/д на сумму 74 000 рублей, от 09.12.2010, от 10.12.2010, от 26.11.2010, от 30.11.2010, от 30.11.2010, б/д на сумму 20 000 рублей, б/д на сумму 100 000 рублей, б/д на сумму 6 000 рублей, б/д на сумм 3 000 рублей, от 28.01.2011, платёжное поручение от 30.11.2010 N 97.

Ссылаясь на то, что ответчиком услуги по перевозке груза оплачены не в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по приведенным истцом доводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве документа, являющегося основанием возникновения между ИП Филимоновым В.Н. и ООО "Тепловик" правоотношений по автоуслугам (перевозке угля), в материалы дела представлен подписанный ими договор на оказание транспортных услуг от 02.06.2010.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как следует из представленных в дело документов, доказательства согласования объемов, сроков и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов, маршруты и схемы грузопотоков, график перевозок в материалы дела не представлено. Анализ содержания договора от 02.06.2010, подписанного сторонами, свидетельствует о том, что конкретные обязательства, определяющие существенные условия договора перевозки в смысле статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, относящиеся к наименованию и количеству груза, маршруту перевозки, в нем не устанавливались.

Суд апелляционной инстанции полагает, что факт оказания услуг не подтвержден первичными документами, поскольку товарно-транспортные накладные, путевые листы не представлены в материалы дела, стороны указывают на их отсутствие; акты на выполненные работы-услуги без приложенных первичных документов не подтверждают достоверно факт оказания услуг перевозчиком, а, соответственно, не является доказательством наличия долга по оплате спорных перевозок; в талонах на отпуск угля указаны ОАО "СУЭК", ООО "Тепловик", ОАО "Разрез Изыхский", истец в качестве перевозчика не указан. Более того, счета-фактуры и акты на выполнение работ-услуг не содержат ссылки на договор на оказание транспортных услуг от 02.06.2010, указание в талонах на отпуск угля фамилий водителей и соответствие цены, количества товара и его стоимости в представленных счетах-фактурах, талонах и актах не подтверждает факта оказания транспортных услуг истцом ответчику.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном договоре сторонами не согласованы существенные его условия, подписанные сторонами акты на выполнение услуг не содержат существа обязательства, доказательствами осуществления перевозки груза являться не могут, достаточных доказательств, подтверждающих осуществление перевозки груза, и возникновение у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг истцом не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 336 387 рублей 50 копеек задолженности за оказание услуг по перевозке груза необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о неисполнении ответчиком пункта 2.2.1 договора, поскольку указанный договор является незаключенным, не порождает прав и обязанностей сторон по нему, что не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с параграфом 2 раздела 6 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённых Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2007 N ГКПИ07-257, обязанность представления автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортной накладной возложена на грузоотправителя, которым, исходя из установленных по делу обстоятельств, ответчик не должен был являться.

Из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению, в своем интересе, предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что за время исполнения, по мнению истца, спорного договора сторонами, истец требовал у ответчика исполнения пункта 2.2.1 договора от 02.06.2010 (составления товарно-транспортных накладных).

Факт указания представителем ответчика на оплату задолженности в сумме 315 000 рублей не подтвержден документально, представитель ответчика указал на отсутствие доказательств передачи денежных средств.

Апелляционный суд отмечает, что представленные в материалы дела платежные документы не подтверждают факта оказания услуг истцом ответчику на сумму 664 087 рублей 50 копеек по спорному договору, поскольку не содержат ссылок на договор от 02.06.2010.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отказе в возмещении истцу 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя разрешен в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" мая 2011 года по делу N А74-502/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская