Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 18АП-9958/11

г. Челябинск

26 октября 2011 г.

N 18АП-9958/2011 Дело N А07-22137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фахретдинова Шамиля Зиеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2011 по делу N А07-2137/2009 о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными (судья Михайлина О.Г.).

В заседании принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы - Байбурина А.Х (паспорт, доверенность от 13.07.2011 N В-498) в качестве слушателя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2010 СПК колхоз "Тирмы" (далее- должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фахретдинов Шамиль Зиеевич (далее- арбитражный управляющий, Фахретдинов Ф.З.).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего в части:

- несоблюдения периодичности проведения собрания кредиторов и предоставления отчетов собранию кредиторов;

- непринятие достаточных и своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 4 210 617 руб. 28 коп.;

- непринятие мер по утверждению порядка реализации имущества должника (л.д.94-99, 136-139 т.1).

Определением суда от 24.08.2011 заявление ФНС России удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непринятии достаточных и своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности и ее списанию, непринятие мер по реализации имущества должника.

В остальной части требования в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

С данным определением в части удовлетворения требования не согласился арбитражный управляющий, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе Фахретдинов Ш.З. ссылается на следующие обстоятельства.

В отчете сумма дебиторской задолженности указана 5 140 000 руб., взыскана сумма 928 782 руб. 72 коп. Списана задолженность ООО "Агро-Альянс" в сумме 27 600 руб., СПК "Уныш" в сумме 42 600 руб., ООО "Дорожник" в сумме 31 600 руб. Судом необоснованно указывается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие задолженности. Сроки исковой давности по данной задолженности истекли, задолженность в силу ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации является безнадежной и списана с истечением срока. Списание дебиторской задолженности из-за отсутствия документов не противоречит ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). ФНС России участвовало на собраниях кредиторов, все документы представлялись собранию кредиторов для ознакомления и изготовления копий. ФНС России ссылалось на недостоверные сведения.

Суд не принял во внимание доводы арбитражного управляющего, что задолженность в сумме 4 210 617 руб. 28 коп. не была списана, договор N 11-08 от 15.04.2008 не был представлен ФНС России суду. Арбитражный управляющий совершал действия по взысканию задолженности, направлял письма, запросы. Отсутствие исковых заявлений не свидетельствует о незаконности действий арбитражного управляющего. Суд сделал свои выводы только на основании доводов уполномоченного органа и не принял во внимание возражения арбитражного управляющего.

Инвентаризация имущества должника проведена 10.06.2010, отчет о рыночной стоимости получен 20.03.2011. Статьей 139 Закона о банкротстве не запрещено представление отчета собранию кредиторов, сроки по составлению отчета не установлены. Суд не принял во внимание доводы арбитражного управляющего о необходимости государственной регистрации имущества должника перед его реализацией, что привело к увеличению сроков подготовки имущества к продаже. Положением о порядке сроках и условиях продажи имущества предусмотрена реализация имущества после государственной регистрации.

Суд необоснованно отклонил ходатайство ООО СПХ "Закир-Чишма" об отложении судебного заседания в связи с намерением погасить задолженность. В связи с чем, были нарушены положения ст. 51, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Фахретдинов Ш.З. также полагает, что ст. 129, 60 Закона о банкротстве не предусматривают возможность рассматривать заявления о признании действий арбитражного управляющего незаконными. Суд применил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как следовало такое заявление рассматривать в соответствии с гл. 24 и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен был рассмотреть вопрос о сроке на обжалование действий арбитражного управляющего, он является пропущенным.

Суд не все доказательства по делу оценил и истребовал, применил нормы, не подлежащие применению.

В апелляционный суд поступил отзыв ФНС России (вх. 4131), в котором указано на несостоятельность апелляционной жалобы, в приобщении отзыва судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств участия ФНС России в настоящем деле не имеется, судом первой инстанции произведена замена кредитора в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ФНС России, прибывший для участия, данный факт не оспаривает.

Не согласен с определением суда и ООО СХП "Закир-Чишмы", направил отзыв, в котором считает определение суда подлежащим отмене. Указывает, что обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам перед ФНС России. В суд первой инстанции в связи с этим было подано ходатайство об отложении судебного заседания. 26.08.2011 было принято определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей. В соответствии со ст. 51, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия совершенные в суд обязательны. Суд не учел, что судебным актом нарушаются права ООО СХП " Закир-Чишмы". В действиях арбитражного управляющего не усматривается нарушений. К рассмотрению жалобы ФНС России подлежит применению ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий направил в суд также ходатайство о приобщении к делу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 о процессуальном правопреемстве кредитора. Полагает, что на момент подачи апелляционной жалобы у ФНС России не было полномочий кредитора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании не допущен к участию представитель ФНС России, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. В соответствии с определением суда от 30.09.2011 в порядке ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 129.1 Закона о банкротстве требования ФНС России признаны погашенными, произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ФНС России на ООО СХП "Закир-Чишмы".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России являлось кредитором должника в сумме 1 043 747 руб. по основным платежам и 243 407, 33 руб. пени (определение от 06.04.2010).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 произведена замена кредитора ФНС России на ООО СХП "Закир-Чишмы" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда поступило ходатайство ООО СХП "Закир-Чишмы" об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, первоначальный кредитор, ФНС России, обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, полагая свои права нарушенными.

В соответствии с п.1 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, с момента принятия определения о процессуальной замене, подателем жалобы на действия конкурсного управляющего признается ООО СХП "Закир-Чишмы". Однако общество заявило ходатайство об отказе от требования (от жалобы), не поддерживает его и не считает права нарушенными.

Поскольку в силу выбытия правопредшественника, реализация процессуальных прав осуществляется правопреемником на свое усмотрение, ст. 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ограничений на реализацию права отказа от иска применительно к правопреемнику не содержит, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для непринятия отказа от иска (жалобы по существу спора).

Права иных кредиторов такой отказ не нарушает, виду того, что жалоба в порядке ст.60 Закона о банкротстве подается непосредственно лицом (кредитором) чьи права нарушены, при доказанности этих обстоятельств. Правовых оснований действовать в интересах иных кредиторов в ст.60 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Согласно п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, отказ от жалобы на действия следует принять, определение суда первой инстанции от 24.08.2011 подлежит отмене в связи с отказом истца от иска, производство по жалобе на действия конкурсного управляющего следует прекратить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 151, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ ООО СХП "Закир-Чишмы" от жалобы на действия конкурсного управляющего Фахретдинова Ш.З.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2011 по делу N А07-22137/2009 отменить, производство по жалобе от 02.06.2011 на действия конкурсного управляющего СПК -колхоз "Тирмы" Фахретдинова Ш.З. - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева